Digesto Actualizado de Normas Complementarias y Jurisprudencia

del CONSUCODE - 1999

ÍNDICE GENERAL

INDICE

 

DEL CONSEJO SUPERIOR DE CONTRATACIONES Y ADQUISICIONES DEL ESTADO

CONSEJO SUPERIOR DE CONTRATACIONES Y ADQUISICIONES DEL ESTADO

TRIBUNAL DE CONTRATACIONES Y ADQUISICIONES DEL ESTADO

 

PRINCIPIOS GENERALES

PRINCIPIOS RECTORES DE LAS CONTRATACIONES Y ADQUISICIONES DEL ESTADO

 

DISPOSICIONES GENERALES

REGISTRO DE INHABILITADOS PARA CONTRATAR CON EL ESTADO Y REGISTRO NACIONAL DE CONTRATISTAS

IMPEDIMENTOS PARA SER POSTOR

CÓMPUTO DE PLAZOS

PUBLICACIÓN DE AVISOS

 

DE LOS PROCESOS DE SELECCIÓN

TIPOS DE PROCESOS DE SELECCIÓN

EXONERACIONES

COMITÉ ESPECIAL

 

DE LAS BASES

VALOR REFERENCIAL

CARACTERÍSTICAS Y ESPECIFICACIONES TÉCNICAS

CONSULTAS – REQUISITOS Y TRÁMITE

OBSERVACIONES A LAS BASES – TRÁMITE

 

DE LOS PROCEDIMIENTOS DE ADJUDICACIÓN

PROPUESTAS – PLAZO DE PRESENTACIÓN, REQUISITOS Y CONDICIONES

ERRORES SUBSANABLES EN LA PRESENTACIÓN DE PROPUESTAS

EVALUACIÓN Y CALIFICACIÓN DE PROPUESTAS

OTORGAMIENTO DE LA BUENA PRO

DECLARACIÓN DE DESIERTO

 

DE LAS ADQUISICIONES Y LOS CONTRATOS

DECLARACIÓN JURADA DE NO ADEUDO

CERTIFICADOS Y CONSTANCIAS

GARANTÍAS

ADICIONALES, AMPLIACIONES Y REDUCCIONES

ADQUISICIONES COMPLEMENTARIAS

RESOLUCIÓN DEL CONTRATO

REGISTRO PÚBLICO DE LOS PROCESOS DE SELECCIÓN

DISPOSICIONES ESPECÍFICAS DE CONTRATOS DE OBRA PÚBLICA

 

OBLIGACIONES DE LOS CONTRATISTAS Y LOS POSTORES

SANCIONES Y PENALIDADES  

 

SOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS E IMPUGNACIONES

RECURSOS DE APELACIÓN Y DE REVISIÓN

ARBITRAJE

 

DISPOSICIONES ESPECIALES  

RÉGIMEN ESPECIAL DE ESSALUD, DEL MINISTERIO DE SALUD, DE LA SANIDAD DE LAS FUERZAS ARMADAS Y DE LA SANIDAD DE LAS FUERZAS POLICIALES

DISPOSICIONES ESPECIALES EN MATERIA DE SEGUROS

EXONERACIONES REGULADAS POR DISPOSICIONES ESPECIALES

 

 

OTRAS MATERIAS

CONSORCIOS

COMUNICACIÓN A PROMPYME

 

 

DIGESTO DE NORMAS COMPLEMENTARIAS Y JURISPRUDENCIA

         DEL CONSUCODE DICIEMBRE 1999
 

 

Índice General                                                                                           Índice

 

DEL CONSEJO SUPERIOR DE CONTRATACIONES Y ADQUISICIONES DEL ESTADO

 

 

I.                                      CONSEJO SUPERIOR DE CONTRATACIONES Y ADQUISICIONES DEL ESTADO – FUNCIONES

 

1.      Decreto Supremo Nº 047-98-PCM.-  Publicado el 29-11-98. Aprueba el Reglamento del CONSUCODE.  En el artículo 5º se precisan las funciones del CONSUCODE:

a)      Resolver en última instancia administrativa, las discrepancias entre los postores o los contratistas y las Entidades sometidas a su competencia conforme a la Ley y el Reglamento;

Concordancia:  literal b) del artículo 59º de la Ley.

b)      Administrar el Registro Nacional de Contratistas y el Registro de Inhabilitados para contratar con el Estado;

Concordancias:  literal d) del artículo 59º de la Ley y artículo 184º del Reglamento.

c)       Resolver sobre observaciones a las Bases de licitaciones y concursos públicos;

Concordancias:  artículos 28º de la Ley y 67º del Reglamento.

d)       Proponer a la Presidencia del Consejo de Ministros normas para el perfeccionamiento de la legislación, materia de su competencia;

e)       Elaborar directivas de orientación sobre las materias de su competencia;

f)         Establecer, mediante resoluciones, los criterios sobre la base de los cuales se califique la capacidad y especialidad de los contratistas de obras, las que serán publicadas;

Concordancias:  artículo 1º del Decreto Supremo Nº 009-99-PCM, Título II de la Resolución Ministerial Nº 043-99-PCM.

g)       Absolver las consultas sobre las materias de su competencia, que le formulen las Entidades;

            Concordancia:  literal e) del artículo 59º de la Ley.

h)       Aplicar sanciones a los postores y contratistas que contravengan las disposiciones de la Ley, su Reglamento y normas complementarias;

Concordancias:  literal f) del artículo 59º de la Ley; artículos 177º, 178º, 179º , 180º y 192º del Reglamento.

i)         Designar al árbitro dirimente, de acuerdo a lo establecido en el artículo 41º de la Ley;

Concordancias:  literal c) del artículo 59º de la Ley y artículo 142º del Reglamento.

j)         Poner en conocimiento de la Contraloría General de la República los casos en  que se aprecie indicios de incompetencia, negligencia, corrupción o inmoralidad detectados en el ejercicio de las funciones en las Entidades; y

Concordancia:  literal g) del artículo 59º de la Ley.

k)      Las demás que le asigne la legislación.

Concordancia:  literal h) del artículo 59º de la Ley.

 

Índice General                                                                                              Índice

 

II.      TRIBUNAL DE CONTRATACIONES Y ADQUISICIONES DEL ESTADO – FUNCIONES Y FACULTADES

 

1.       Decreto Supremo Nº 047-98-PCM.-  Publicado el 29-11-98. Aprueba el Reglamento del CONSUCODE.  En el artículo 8º, se precisan las funciones y facultades del Tribunal de Contrataciones y Adquisiciones del Estado. Este órgano colegiado tiene las siguientes funciones:

Concordancia:  artículo 61º de la Ley.

a)       Resolver en última instancia administrativa las impugnaciones suscitadas entre las Entidades y los postores;

Concordancias:  artículo 54º de la Ley; artículos 126º  y 129º del Reglamento

b)       Resolver en última instancia administrativa la aplicación de sanciones a los postores y contratistas.

Concordancias:  artículo 59º literal f) de la Ley; artículos 177º, 178º, 179º, 180º  y 192º del Reglamento.

Para el fiel cumplimiento de sus funciones, se le han otorgado al Tribunal de Contrataciones y Adquisiciones del Estado las siguientes facultades:

a)       Disponer el cumplimiento de la legislación aplicable a los procedimientos de contratación de obras públicas, consultoría, adquisición de bienes y servicios;

Concordancia:  literal a) del artículo 59º de la Ley.

b)       Declarar nulos los actos administrativos expedidos por las Entidades, cuando hayan sido dictados por órgano incompetente, contravengan las normas legales, contengan un imposible jurídico, prescindan de las normas esenciales del procedimiento o de la forma prescrita por la normatividad aplicable;

Concordancias:  artículo 57º de la Ley y 127º del Reglamento.

c)       Imponer sanciones conforme a lo dispuesto por la Ley, su Reglamento y disposiciones complementarias;

Concordancias:  artículo 59º literal f) de la Ley; artículos 177º, 178º, 179º, 180º  y 192º del Reglamento.

d)       Ordenar, cuando corresponda, la inclusión de proveedores en el Registro de Proveedores Inhabilitados; y,

Concordancia:  artículo 185º del Reglamento.

e)       Disponer la publicación de las resoluciones que expida como última instancia administrativa.

Concordancia:  artículo 65º de la Ley.

 

Índice General                                                                                              Índice

 

PRINCIPIOS GENERALES

 

I.        PRINCIPIOS RECTORES DE LAS CONTRATACIONES Y ADQUISICIONES DEL ESTADO

 

1.       Resolución Nº 127/99.TC-S1. - Publicada el 23-07-99.  El Comité Especial al elaborar las Bases ha contravenido el principio de trato justo e igualitario a todos los contratistas al establecer, bajo sanción de descalificación, que sólo serán postores las personas naturales o jurídicas dedicadas a la fabricación, comercialización o distribución directa del bien materia del contrato; así como las personas jurídicas que estén constituidas de acuerdo al ordenamiento legal peruano.

Base Legal:  artículo 3º de la Ley (principio de trato justo e igualitario a todos los contratistas).

2.       Resolución Nº 165/99.TC-S1.- Publicada el 08-09-99.  Transgrede los principios establecidos en el artículo 3º de la Ley que la Entidad limite la participación de postores únicamente a los comercializadores de productos.

3.       Resolución Nº 168/99.TC-S1.-  Publicada el 21-09-99.  Las Bases contravienen el principio de transparencia del proceso al disponer que los sobres de la propuesta económica permanezcan en poder del presidente del Comité Especial hasta la próxima reunión en que participarán los postores cuyas propuestas técnicas hayan sido aceptadas, en lugar de que los mismos queden en custodia del notario público que asistió al proceso de selección.

4.       Resolución Nº 241/99.TC-S2.- Publicada el 16-12-99. Colisiona con los principios de moralidad, imparcialidad, transparencia y trato justo e igualitario a todos los postores  que los gastos de inspección de las unidades ofertadas sean cubiertos por los respectivos postores, tal como indebidamente lo ha establecido el Comité Especial al absolver una consulta.

Base Legal:  artículo 3º de la Ley; artículos 14º y 31º del Reglamento.

5.       Resolución Nº 242/99.TC-S1.- Publicada el 16-12-99. Son discriminatorias las Bases de un concurso público dirigidas únicamente a las Cooperativas de Trabajo y Fomento al empleo, excluyendo a las demás formas empresariales y/o asociativas que también brindan servicios de personal, ya que esto contraviene directamente los principios rectores de las contrataciones y adquisiciones del Estado, concretamente el principio de libre competencia.

Base Legal:  artículo 3º de la Ley.

6.       Pronunciamiento Nº 003-99/PRES.- Emitido por el CONSUCODE el 06-01-99, respecto de observaciones a las Bases de una licitación pública para el suministro de medicamentos a nivel institucional.

Observación 

El postor formula observación solicitando que el reajuste facultativo de los precios unitarios estipulado por las Bases sea automático, sin mediar solicitud del proveedor ni estar sujeto al criterio de la Entidad.

Pronunciamiento

No se puede dejar a criterio de la Entidad la aprobación posterior del reajuste puesto que ello le quita credibilidad y transparencia al proceso.

7.       Pronunciamiento Nº 019-99 (GAE).- Emitido por el CONSUCODE el 08-03-99, respecto de observaciones a Bases de concurso público para la contratación del servicio de resonancia magnética.

Observación

El postor manifiesta que las Bases benefician con mayor puntaje a los cursos, prácticas y estadía en el extranjero en detrimento de los realizados en el territorio nacional, lo cual denota discriminación a favor de aquellos, atentando contra el inciso a) del artículo 25º de la Ley que prescribe que las Bases deben fomentar la mayor participación no discriminada de postores nacionales y extranjeros en función al objeto del proceso y la obtención de la propuesta técnica y económica más favorable.

Pronunciamiento

Siendo el objeto del proceso la contratación de un servicio altamente especializado, “el personal involucrado en el mismo debe contar con un entrenamiento, capacitación y perfeccionamiento que asegure que aquél sea prestado de una manera cabal y competente”.  En tal virtud, los cursos de capacitación llevados a cabo por dicho personal en países con mayor desarrollo científico y tecnológico que el nuestro, en lo que atañe a la investigación médica, podrán tener una evaluación diferenciada de puntajes en lo que respecta al tema de especialización en resonancia magnética, lo cual no supone discriminación alguna a la participación de postores ni vulnera ninguna de las condiciones mínimas a que se contrae el artículo 25º de la Ley.

Base Legal:  literal a) del artículo 25º de la Ley.

 

Índice General                                                                                              Índice

 

DISPOSICIONES GENERALES

 
I.        REGISTRO DE INHABILITADOS PARA CONTRATAR CON EL ESTADO Y REGISTRO NACIONAL DE CONTRATISTAS

 

1.          Decreto Supremo Nº 020-99-PCM.- Publicado el 07-06-99.  Aprueba el Texto Único de Procedimientos Administrativos - TUPA - del CONSUCODE, el cual contiene información relativa a la tramitación de los procedimientos administrativos ante dicho órgano superior. Entre otros, se enumeran los requisitos para la inscripción, renovación de inscripción, aumento de capacidad de contratación y ampliación de especialidad en el Registro Nacional de Contratistas del Estado.

Concordancias:  artículos 184º literal b), 188º, 190º y 191º del Reglamento; Resolución Ministerial Nº 079-99-PCM; Título II de la Resolución Ministerial Nº 043-99-PCM; y, artículo 1º del Decreto Supremo Nº 009-99-PCM.

2.          Resolución Ministerial Nº 043-99-PCM.- Publicada el 01-05-99. Aprueba el “Reglamento del Registro Nacional de Contratistas y del Registro de Inhabilitados para Contratar con el Estado”.  Cabe destacar las siguientes normas contenidas en el presente Reglamento:

-          En el Registro deberán inscribirse, todas las personas naturales o jurídicas, nacionales o extranjeras, domiciliadas o no domiciliadas en el país, que deseen participar en procesos de selección y contratar con el Estado la ejecución de obras públicas y la prestación de servicios de consultoría de obras, sea que se presenten en consorcio, como subcontratistas o de manera individual (artículos 13º y 26º).

Concordancias:  literal b) del artículo 184º del Reglamento; Decreto Supremo Nº 020-99-PCM – De los Procedimientos ante el Registro Nacional de Contratistas del Estado -.

-          Se contemplan las siguientes especialidades de ejecutores y consultores de obras:

-          Obras urbanas, edificaciones y afines.

-          Obras viales, puertos y afines.

-          Obras de saneamiento y afines.

-          Obras electromecánicas y afines.

-          Obras energéticas y afines.

-          Represas, irrigaciones y afines.

-          Obras menores.

  (Artículos 19º y 28º).

Concordancias:  artículo 190º del Reglamento y artículo 1º del Decreto Supremo Nº 009-99-PCM; Decreto Supremo Nº 020-99-PCM – De los Procedimientos ante el Registro Nacional de Contratistas del Estado -.

-          El Registro de Inhabilitados para contratar con el Estado comprende a los proveedores, postores o contratistas sancionados administrativamente con inhabilitación temporal o permanente por el Tribunal (artículo 32º).

Concordancia:  literal a) del artículo 184º del Reglamento.

-          El proveedor postor o contratista que ha cumplido su período de inhabilitación temporal para contratar con el Estado, será excluido de oficio del Registro de Inhabilitados (artículo 33º).

Concordancias:  artículo 185º del Reglamento.

3.                                                                                                                       Resolución Ministerial Nº 079-99-PCM.- Publicada el 04-09-99. Precisa los alcances del literal a) del artículo 190º del Reglamento, en el sentido que la inscripción en los Registros Públicos está referida a “la inscripción realizada ante tal institución o ante autoridad competente, conforme a las formalidades exigidas en el país de constitución de las personas jurídicas, con prescindencia de las sucursales que tengan establecidas” (artículo 1º).  Asimismo, precisa que los requisitos y exigencias establecidos en el Reglamento del Registro Nacional de Contratistas y del Registro de Inhabilitados para Contratar con el Estado y en el Texto Unico de Procedimientos Administrativos del CONSUCODE, serán los equivalentes a los expedidos por autoridad competente del país de constitución de la persona jurídica solicitante (artículo 2º).

Concordancias:  Resolución Ministerial Nº 043-99-PCM; Decreto Supremo Nº 020-99-PCM – De los Procedimientos ante el Registro Nacional de Contratistas del Estado -.

4.          Comunicado Nº 002-98-CONSUCODE/P.- Publicado el 02-12-98.  Se recuerda a las Entidades que están obligadas a transferir al CONSUCODE los Registros de Inhabilitados o similares que posean, a fin de que sean administrados por dicho Consejo Superior.  Asimismo, se fija un plazo de quince (15) días para que las Entidades remitan copia autenticada de la Resolución de Inhabilitación emitida por el Titular de la Entidad y copia de la respectiva publicación en el Diario Oficial El Peruano. Las Entidades que no cuenten con Registro de Inhabilitados, deberán comunicarlo al CONSUCODE.

Concordancias: artículo 184º, Primera y Segunda Disposiciones Transitorias del Reglamento.

5.          Comunicado Nº 04-99(PRE).- Publicado el 26-02-99.  Se recuerda a todas las Entidades, entre otros temas, tener en cuenta que el CONSUCODE tiene a su cargo la administración del Registro de Inhabilitados para Contratar con el Estado y del Registro Nacional de Contratistas (artículo 1º).  Asimismo, se recuerda que si alguna Entidad requiere información sobre proveedores, podrá organizarla en la forma que la crea apropiada, siempre que ello no irrogue gasto alguno a los proveedores, ni constituya requisito ni impedimento para que los mismos puedan participar como postores en cualquier proceso de selección (artículo 3º).

Concordancias:  artículos 13º, 26º y 32º de la Resolución Ministerial Nº 043-99-PCM; artículo 184º y Segunda Disposición Transitoria del Reglamento.

6.          Resolución Nº 138/99.TC-S1. - Publicada el 05-08-99.  Las Bases estipulan que el incumplimiento y la sanción directa serán anotados en el Registro de Proveedores, que a la fecha no existe, siendo los únicos Registros Oficiales los administrados por el CONSUCODE, los cuales son el Registro Nacional de Contratistas y el Registro de Inhabilitados para contratar con el Estado.

 

Índice General                                                                                              Índice

 

II.      IMPEDIMENTOS PARA SER POSTOR

 

1.       Comunicado Nº 04-99(PRE).- Publicado el 26-02-99.  Se recuerda, entre otros temas, que ninguna Entidad puede exigir, como condición para participar en un proceso de selección, la inscripción en un registro distinto del Registro de Inhabilitados para Contratar con el Estado y del Registro Nacional de Contratistas (artículo 2º). 

Se recuerda además que los únicos impedimentos para ser postor y/o contratista están señalados en el artículo 9º de la Ley (artículo 4º).

Concordancias:  artículos 8º, 9º y 59º literal d) de la Ley; artículo 184º del Reglamento.

2.       Resolución Nº 127/99.TC-S1.-  Publicada el 23-07-99.  Las siguientes causales de descalificación de postores, introducidas en las Bases, contravienen lo establecido en el artículo 9º de la Ley: que se haya dictado contra ellos sentencia judicial; que hayan sido declarados en quiebra o en insolvencia; que no hayan cumplido satisfactoriamente los contratos anteriores; y, que presenten documentos falsos.

3.       Pronunciamiento Nº 011-99/PRE.- Emitido por el CONSUCODE el 11-02-99, respecto de observaciones a las Bases de un concurso público para contratar los servicios de vigilancia y seguridad.

CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA LEY Y SU REGLAMENTO OBSERVADO DE OFICIO POR EL CONSUCODE

Debe eliminarse la exigencia de que los postores no deben estar incursos en los siguientes impedimentos: 1) tener antecedentes penales o judiciales en el fuero común o militar; 2) tener juicio pendiente con el Estado en calidad de denunciado, demandado o emplazado; y, 3) haber sido declarados en quiebra o  encontrarse en proceso de disolución o liquidación. Dichas exigencias exceden el marco de lo dispuesto por el artículo 33º del Reglamento y contemplan requisitos no previstos por la Ley o el Reglamento.

4.       Pronunciamiento Nº 023-99 (GAE).- Emitido por el CONSUCODE el 18-03-99, respecto de observaciones a Bases en concurso público para contratar servicios de conducción de vehículos.

Observación

Se observan las Bases en tanto señalan que los servicios solicitados “no podrán ser brindados por Empresas de Servicios Temporales”.  El postor argumenta que  las empresas de servicios temporales son las que en la mayoría de los casos prestan el servicio de conducción de vehículos en el mercado.

Pronunciamiento

La observación fue acogida por el Comité Especial por lo que CONSUCODE se abstiene de pronunciarse.

Base Legal:  artículos 3º y 25º literal a) de la Ley.

5.       Pronunciamiento Nº 025-99 (GAE).- Emitido por el CONSUCODE el 26-03-99, respecto de observaciones a Bases de concurso público para contratar servicios de seguridad y vigilancia.

CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA LEY Y SU REGLAMENTO OBSERVADO DE OFICIO POR EL CONSUCODE

Las Bases establecen que se encuentran impedidas de ser postores “las empresas que mantengan deudas con el Comité de Administración ZOTAC o hayan tenido o hayan obligado al Comité de Administración ZOTAC a iniciar o seguir un proceso judicial”, haciéndose extensivo dicho impedimento a las personas naturales que hayan integrado dichas empresas como socio, accionista, representante e incluso trabajador, así como a sus parientes hasta el cuarto grado de consanguinidad y segundo de afinidad. Asimismo, se impide la participación como postores a las personas que no tengan oficinas en la ciudad de Tacna..

CONSUCODE ha precisado su posición al respecto en el numeral 4 del Comunicado Nº 04-99(PRE), publicado el 26-02-99, donde se establece que los únicos impedimentos para ser postor y/o contratista, se encuentran precisados en el artículo 9º de la Ley.

6.       Pronunciamiento Nº 027-99 (GAE).- Emitido por el CONSUCODE el 05-04-99, respecto de observaciones a las Bases de un concurso público para contratar servicios temporales de personal.

Observación

El postor observa las Bases, las cuales transgrediendo el “espíritu que anima el art. 25º inciso a) de la Ley, establecen como condición para ser postor que las empresas, cuya sede principal esté situada en otra ciudad, acrediten sucursal en Chiclayo con antigüedad no menor de seis (6) meses. Agrega que existe contradicción en las Bases al exigir que las empresas que brindan servicios temporales y que deseen participar tengan como mínimo tres (3) meses de antigüedad y, de otro lado, que la sucursal cuente con una antigüedad mínima de seis (6) meses.

Pronunciamiento

La exigencia de un plazo mínimo de antigüedad, como requisito para ser postor, contraviene lo dispuesto en el artículo 9º de la Ley, al establecerse impedimentos mayores a los contemplados por dicha norma.

CONSUCODE aclara que “debe distinguirse entre los factores que las Entidades consideran necesarios evaluar y los impedimentos para ser postor que las mismas están en capacidad de establecer. En ese sentido, nada obsta para que las Entidades califiquen, por ejemplo, la experiencia y/o cartera de clientes en la etapa de evaluación y que, al mismo tiempo, dichos factores no formen parte de los requisitos mínimos para ser postor”.

Base Legal:  artículo 9º de la Ley y numeral 4º del Comunicado Nº 04-99 (PRE).

7.       Pronunciamiento Nº 032-99 (GAE).- Emitido por el CONSUCODE el 14-04-99, a propósito de observaciones a las Bases de una licitación pública para la adquisición de inmueble.

Observación

Se plantea prohibir que los postores sean corredores o intermediarios, “ya que podría darse el caso de que se presente alguno de ellos en nombre propio representando a terceros, pero con opción de venta de más de un inmueble”.

Pronunciamiento

No puede prohibirse la participación de corredores o intermediarios, siempre y cuando sean representantes de los propietarios debidamente autorizados mediante carta poder simple y únicamente facultados para intervenir en el acto de presentación de propuestas. En tal sentido, puede darse el caso que un mismo corredor esté autorizado para presentar más de una oferta.  En cualquier caso, la suscripción del contrato se hará con el propietario del inmueble o eventualmente con el representante que cuente con poder suficiente para ello.

Base Legal:  artículo 72º del Reglamento.

Observación

Plantea se considere entre los requisitos para ser postor, “la necesidad del consentimiento escrito de venta del cónyuge, para los casos en que el inmueble a venderse sea un bien integrante de una sociedad conyugal”.

Pronunciamiento

El Comité Especial ha acogido la observación.

Observación

Solicita precisar los requisitos que debe cumplir una sucesión en trámite de regularización, si desea presentarse como postor.

 

Pronunciamiento

En principio la observación no sólo incumple los requisitos formales para su formulación sino que no se halla debidamente fundamentada.

Sin perjuicio de ello, el CONSUCODE opina que la “adquisición de un inmueble a una sucesión que se encuentra en trámite de regularización no es procedente por cuanto el contrato debe firmarse en los plazos previstos en la Ley Nº 26850, que son de obligatorio cumplimiento para ambas partes, no siendo posible retrasarlo en tanto se formalice la sucesión”.

8.       Pronunciamiento Nº 038-99 (GAE).- Emitido por el CONSUCODE el 03-05-99, resuelve observaciones a las Bases de un concurso público para la contratación de una empresa que dote de personal de limpieza y otros.

Observación

Se observa que puedan presentarse empresas de servicios complementarios y no sólo empresas de servicios temporales, contraviniéndose así la Ley de Fomento del Empleo, que precisa que aquellas tendrán como único objeto la colaboración temporal en el desarrollo de actividades de terceros beneficiarios.

Pronunciamiento

Será responsabilidad del Comité Especial determinar la naturaleza de las prestaciones a fin de establecer cual es el tipo de empresa que, de acuerdo a la Ley de Fomento del Empleo, pueda participar en el  proceso de selección.

9.       Pronunciamiento Nº 040-99 (GAE).- Emitido por el CONSUCODE el 07-05-99, sobre observaciones a Bases de concurso público para la contratación de mantenimiento de equipo de cómputo.

Observaciones

Se observa la exigencia de la presentación de la constancia de autorización de funcionamiento como empresa de servicios temporales o complementarios, que expide el Ministerio de Trabajo y Promoción Social, argumentando que ello vulnera los artículos 3º y 25º inciso a) de la Ley.

Pronunciamiento

En el Texto Único Ordenado de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral se define a las empresas de servicios temporales y a las empresas de servicios complementarios, siendo la diferencia fundamental entre ellas que “la primera pone a disposición de la Empresa Usuaria un número determinado de sus trabajadores destacados a ésta última para desarrollar en ella labores propias de su giro empresarial de manera temporal, mientras que la segunda destaca a sus trabajadores a la Empresa Usuaria a fin de que cumplan labores de carácter complementario de manera permanente por el plazo de vigencia del contrato respectivo”.

La Entidad ha determinado que el servicio de mantenimiento de equipos de cómputo sea cumplido de manera permanente, según horario establecido por la misma Entidad, a través de personal altamente calificado y especialmente destacado para ello, por lo que dicho servicio sólo podrá ser brindado por una empresa de servicios complementarios.

Las actividades que desarrollan las referidas empresas tienen carácter reglado, sólo pueden ser ejecutadas por personas autorizadas para ello.  Para que una firma se desempeñe como empresa de servicios complementarios, deberá contar con la autorización de funcionamiento otorgada por el Ministerio de Trabajo y Promoción Social, estando prohibido a las empresas usuarias contratar tales servicios con empresas que no tengan la calidad antes mencionada, bajo pena de multa.

Consecuentemente, “el cumplimiento de exigencias y obligaciones legales no constituye de modo alguno tratamiento discriminatorio contra los postores”.

Base Legal:  artículos 12º y 25º literal b) de la Ley; artículos 97º, 104º y 106º del Texto Único Ordenado de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral – Decreto Supremo Nº 003-97-TR.

 

Índice General                                                                                              Índice

 

III.    CÓMPUTO DE PLAZOS

 

1.       Comunicado Nº 003-99 (PRE).- Publicado el 30-01-99.  Se recuerda a las Entidades, entre otros aspectos,  tener en cuenta que el cómputo de los plazos establecidos en la Ley y el Reglamento, se sujeta a lo establecido en el artículo 12º del Reglamento.

2.       Pronunciamiento Nº 014-99 (GAE).- Emitido por el CONSUCODE el 24-02-99, respecto de observaciones a Bases de concurso público.

 

CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA LEY Y SU REGLAMENTO OBSERVADO DE OFICIO POR EL CONSUCODE

Se establece como día hábil los sábados, contraviniendo el artículo 12º del Reglamento que señala que tales días son inhábiles.

 

Índice General                                                                                              Índice

 

IV.                PUBLICACIÓN DE AVISOS

 

1.       Resolución Nº 003-98-CONSUCODE/P.- Publicada el 07-12-98.  Aprueba la Directiva Nº 001-98-CONSUCODE sobre “Publicación de Avisos Referidos a Procesos de Selección”.

Concordancia:  literal e) del artículo 5º del Decreto Supremo Nº 047-98-PCM.

Los avisos deben contener la siguiente información:

-    En convocatorias a licitaciones y concursos públicos:

a)       Nombre de la Entidad que convoca;

b)       Tipo y número del proceso de selección;

c)       Fuente de financiamiento;

d)       Objeto: Consignar la descripción básica de los bienes, servicios u obras a adquirir o contratar;

e)       Lugar y venta de Bases: Indicar la dirección de la oficina donde se adquirirán las Bases, horario y su costo;

f)         Plazo para la presentación de consultas y fecha para la entrega de su absolución;

g)       Observación a las Bases: anotar plazo para la presentación de observaciones;

h)       Presentación y apertura de propuestas: indicar lugar, fecha y hora;

i)         Valor referencial: En caso de que éste sea de carácter reservado se expresará tal condición en el aviso.

Concordancias:  artículo 13º de la Ley y artículo 65º del Reglamento.

-    En convocatorias a adjudicación directa:

a)       Nombre de la Entidad que convoca;

b)       Objeto: Consignar la descripción básica de los bienes, servicios u obras a adquirir o contratar;

c)       Valor referencial: En caso de que éste sea de carácter reservado se expresará en el aviso tal condición;

d)       Fuente de Financiamiento;

e)       Dirección de la oficina donde se adquirirán los Términos de Referencia y su costo;

f)         La fecha prevista para la presentación de las propuestas;

Concordancias:  artículos 43º y 46º del Reglamento; artículo 1º del Decreto Supremo Nº 009-99-PCM (se añade la etapa de presentación de consultas, absolución y aclaración a las Bases en las adjudicaciones directas y en las adjudicaciones directas de menor cuantía para el caso de obras y consultoría de obras).

-    En otorgamiento de Buena Pro:

a)        Nombre y domicilio de la Entidad que otorga la Buena Pro;

b)        Tipo y número del proceso de selección;

c)        Nombre, razón social o denominación y domicilio del postor que obtuvo la Buena Pro;

d)        Monto adjudicado;

e)        Fuente de financiamiento;

f)          Número de Registro Único de Contribuyente del postor;

Concordancia:  artículo 20º del Reglamento.

-    En cancelación del proceso de selección:

a)       Nombre de la Entidad que realizó la convocatoria;

b)       Número y tipo de proceso de selección (licitación, concurso público o adjudicación directa);

c)       El objeto de la convocatoria (bienes, servicios u obras);

d)       Resolución o acuerdo que cancela el proceso:

e)       Causal de cancelación del proceso según los artículos 34º de la Ley y 19º de su Reglamento;

f)         Fecha para la devolución del costo de las Bases;

Concordancias:  artículos 34º de la Ley y 19º del Reglamento.

-    En procesos declarados desiertos:

a)       Nombre de la Entidad que realizó la convocatoria;

b)       Número y tipo de proceso de selección (licitación, concurso público o adjudicación directa);

c)       El objeto de la convocatoria (bienes, servicios u obras);

d)       Causal de declaratoria desierta.

Concordancia:  artículo 32º de la Ley.

-            En la postergación del acto público de recepción y apertura de propuestas a que se refiere los artículos 30º de la Ley y 64º de su Reglamento, en caso la Entidad decida comunicarla mediante avisos:

a)       Número  y tipo de proceso de selección (licitación, concurso público o adjudicación directa);

b)       El objeto de la convocatoria (bienes, servicios u obras);

c)       Causal de postergación;

d)       Calendario actualizado del proceso.

2.       Resolución Nº 019-99-CONSUCODE(PRE).- Publicada el 27-01-99. Aprueba normas sobre publicación de avisos de procesos de selección. Los avisos deberán ser publicados en la sección “E” – “Contrataciones y Adquisiciones del Estado –Ley Nº 26850” del Diario Oficial El Peruano (artículo 1º); tendrán como medidas mínimas 8 cm x 4 columnas (artículo 2º) y serán recibidos de lunes a viernes hasta las 17:00 horas, siendo publicados 48 horas después (artículo 4º).  La solicitud de publicación del aviso deberá estar suscrita por persona autorizada de la Entidad (artículo 5º).  Además, se faculta a la Dirección del Diario Oficial El Peruano a suspender la publicación de los avisos ilegibles o defectuosos (artículo 3º).

Concordancias:  artículo 13º de la Ley; artículos 20º, 47º  y 52º del Reglamento.

3.       Comunicado Nº 002-99 (PRE).-  Publicado el 28-01-99.  Se pone en conocimiento de las Entidades que, a partir del 1 de febrero de 1999, los avisos de los procesos de selección deberán publicarse en una sección especial del Boletín Oficial del Diario Oficial El Peruano, de acuerdo con la Directiva Nº 001-98-CONSUCODE, aprobada por Resolución Nº 003-98-CONSUCODE/P y con la Resolución Nº 019-99-CONSUCODE (PRE).

Concordancias:  artículo 13º de la Ley; artículos 20º, 47º y 52º del Reglamento.

4.       Resolución Nº 068-99-CONSUCODE/PRE.-  Publicada el 09-06-99.  Modifica la Resolución Nº 019-99-CONSUCODE (PRE) en el extremo referido a la ubicación de la sección “Contrataciones y Adquisiciones del Estado, Ley 26850”, la que en adelante será insertada en uno de los ítems del rubro “Avisos de Curso Legal” del Boletín Oficial del Diario Oficial El Peruano.

5.       Comunicado Nº 003-99 (PRE).- Publicado el 30-01-99.  Se recuerda a las Entidades, entre otros aspectos, tener en cuenta lo siguiente:

-    Los avisos de convocatoria deberán contener la totalidad de la información precisada en los artículos 13º  de la Ley, para los casos de licitaciones y concursos públicos, y 46º del Reglamento, para el caso de adjudicaciones directas.

Concordancias: artículo 3º del punto IV de la Directiva Nº 001-98-CONSUCODE, aprobada por Resolución Nº 003-98-CONSUCODE/P.

-    La publicación del otorgamiento de la Buena Pro de licitaciones, concursos públicos y adjudicaciones directas con publicación, deberá efectuarse dentro de los cinco (5) días de consentida la Buena Pro, incluyendo como mínimo la información precisada en el artículo 20º del Reglamento.

Concordancias:  artículos 20º y 21º del Reglamento; artículo 4º del punto IV de la Directiva Nº 001-98-CONSUCODE, aprobada por Resolución Nº 003-98-CONSUCODE/P.

6.       Comunicado Nº 008-99 (PRE).- Publicado el 15-05-99. El CONSUCODE pone en conocimiento de las Entidades, entre otros temas,  que los avisos de otorgamiento de la Buena Pro deben contener obligatoriamente el RUC de la empresa o persona ganadora.

Concordancias:  artículos 20º y 21º del Reglamento; artículo 4º del punto IV de la Directiva Nº 001-98-CONSUCODE, aprobada por Resolución Nº 003-98-CONSUCODE/P.

 

Índice General                                                                                              Índice

 

DE LOS PROCESOS DE SELECCIÓN

 

I.        TIPOS DE PROCESOS DE SELECCIÓN

 

1.       Ley Nº 27013.- Publicada el 16-12-98. Ley de Presupuesto del Sector Público para 1999.  Aprueba el presupuesto de ingresos y egresos del Sector Público, a nivel de Fuentes de Financiamiento y Categoría del Gasto, respectivamente, para el ejercicio fiscal de 1999.

En los literales a), b) y c) del artículo 8º se establecen los montos a que se sujetan las licitaciones públicas, concursos públicos y adjudicaciones directas:

Concordancia:  artículo 5º del Reglamento.

a) La contratación de obras, de acuerdo a:

-          Licitación pública, si el valor referencial es igual o superior a S/. 900 000,00.

-          Adjudicación directa, si el valor referencial es inferior a S/. 900 000,00

Concordancias:  artículos 15º y 17º de la Ley.

b) La adquisición de bienes y suministros, de acuerdo a:

-          Licitación pública,  si el valor referencial es igual o superior a S/. 350 000,00.

-          Adjudicación directa, si el valor referencial es inferior a S/. 350 000,00.

El presente inciso se aplica a los contratos de arrendamientos financiero.

         Concordancias:  artículos 15º y 17º de la Ley.

c)        La contratación de servicios y consultoría, de acuerdo a:

-          Concurso público, si el valor referencial es igual o superior a S/.150 000,00.

-          Adjudicación directa, si el valor referencial es inferior a S/.150 000,00

Concordancias:  artículo 16º y 17º de la Ley.

2.       Ley Nº 27012.- Publicada el 16-12-98.  Ley de Endeudamiento Externo del Sector Público para 1999.  En el artículo 6º se establecen los requisitos para convocar a licitaciones públicas con financiamiento externo:

-  Solicitud del Titular del Sector al que pertenece la Entidad u órgano responsable del proyecto, acompañada del estudio de factibilidad del mismo y del informe técnico - económico favorable sustentado en dicho estudio.

Para el caso de los Gobiernos Locales, solicitud del Titular del Pliego, acompañada del acta que da cuenta de la aprobación del Concejo Municipal, del estudio de factibilidad del proyecto y del informe técnico - económico favorable sustentado en dicho estudio, así como la opinión favorable del Sector vinculado al  proyecto.

-     Resolución Ministerial de Economía y Finanzas que aprueba las condiciones financieras a considerar en dicha licitación pública, la cual sólo podrá ser expedida luego de verificado el cumplimiento de lo señalado en el inciso precedente”.

Concordancia:  Tercera Disposición Complementaria de la Ley.

3.       Resolución Ministerial Nº 292-98-EF/15.  Publicada el 01-01-99.  Aprueba la directiva que orienta la gestión y el proceso presupuestario de las empresas y Entidades que se hallan bajo el ámbito de la Oficina de Instituciones y Organismos del Estado.

La presente directiva fija los siguientes montos tope, desagregados según categorías establecidas para cada Entidad bajo su ámbito:

-  Para la adquisición de bienes y suministros:

                                        (En nuevos soles)

Categoría               Adjudicación Directa              Licitación Pública

      A                                 Hasta 750 000              Más de 750 000

      B                                 Hasta 500 000              Más de 500 000

      C                                 Hasta 350 000              Más de 350 000

      D                                 Hasta 200 000              Más de 200 000

 

-  Para la contratación de servicios y consultorías:

                                           (En nuevos soles)

Categoría               Adjudicación Directa Concurso Público

      A                                 Hasta 250 000              Más de 250 000

      B                                 Hasta 200 000              Más de 200 000

      C                                 Hasta 125 000              Más de 125 000

      D                                 Hasta   75 000              Más de  75 000

-  Para la contratación de obras:

                                         (En nuevos soles)

Categoría               Adjudicación Directa               Licitación Pública

      A                                 Hasta 900 000              Más de 900 000

      B                                 Hasta 750 000              Más de 750 000

      C                                 Hasta 500 000              Más de 500 000

      D                                 Hasta 300 000              Más de 300 000

Concordancias:  Quinta Disposición Complementaria del Reglamento; artículo 2º y Segunda Disposición Complementaria Transitoria y Final de la Ley Nº 27170; Ley Nº 27247º.

4.       Comunicado Nº 003-99 (PRE).- Publicado el 30-01-99.  Se recuerda a las Entidades tener en cuenta, entre otros aspectos, que el tipo de proceso de selección que se convoque deberá determinarse en función de los márgenes que establece la Ley Anual de Presupuesto. 

Concordancias:  artículo 5º del Reglamento; artículo 8º literales a), b) y c) de la Ley Nº 27013.

5.       Pronunciamiento Nº 003-99/PRES.- Emitido por el CONSUCODE el 06-01-99, respecto de observaciones a las Bases de una licitación pública para el suministro de medicamentos a nivel institucional.

Observación

El postor formula observación a las Bases respecto a la estipulación consistente en la variación de 30% en las cantidades de ítem por entrega, en virtud de la cual el proveedor está obligado a suministrar hasta el 130% de la cantidad referencial, mientras que la Entidad Convocante está obligada a comprar como mínimo el 70% de la misma.

Pronunciamiento

En el caso de los contratos de suministro, basta que se establezcan los límites mínimos y máximos para el suministro de las prestaciones. De otro lado, la determinación de los mencionados límites es facultad que compete exclusivamente a la Entidad. Cabe señalar que el presente proceso es uno de Precios Unitarios en el cual las prestaciones se valorizan en función a su ejecución real.  En consecuencia, no se acoge la presente observación.

Base Legal:  artículos 12º y 25º literal b) de la Ley; artículo 28º del Reglamento; y, artículo 1607º del Código Civil.

6.         Pronunciamiento Nº 010-99 (GAE).- Emitido por el CONSUCODE el 10-02-99, respecto de observaciones a las Bases de una licitación pública.

Observación

Teniendo por objeto la convocatoria la contratación de servicios, y no la adquisición de bienes y suministros, el tipo de proceso que corresponde es el concurso público, y no la licitación pública, en sujeción a lo estipulado en el literal c) del artículo 8º de la Ley Nº 27013, Ley de Presupuesto para 1999, debiendo variarse el monto de la garantía de seriedad de oferta en concordancia con la norma citada.

Pronunciamiento

De acuerdo con lo establecido en el artículo 16º de la Ley, para el caso de contratación de servicios y de consultoría, el tipo de proceso de selección que corresponde es el concurso público, dentro de los márgenes que fija la Ley Anual de Presupuesto, razón por la cual debe modificarse la denominación del tipo de proceso de selección y el monto de la garantía de seriedad de oferta.

7.       Pronunciamiento Nº 024-99 (GAE).- Emitido por el CONSUCODE el 24-03-99, respecto de observaciones a las Bases de un concurso público para la contratación de servicios de seguridad y vigilancia.

CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA LEY Y SU REGLAMENTO OBSERVADO DE OFICIO POR EL CONSUCODE

La contratación de servicios, como es el caso de seguridad y vigilancia, sólo puede ser realizada por medio de los procesos de selección de concurso público o adjudicación directa, no correspondiendo ser efectuada mediante licitación pública, la cual sólo se convoca para la contratación de obras o la adquisición de bienes.

Base Legal:  artículo 16º de la Ley y artículo 8º literal c) de la Ley de Presupuesto del Sector Público para 1999.

8.       Pronunciamiento Nº 031-99 (GAE).- Emitido por el CONSUCODE el 16-04-99, respecto de observaciones a las Bases de una licitación pública para la ejecución de obra pública.

CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA LEY Y SU REGLAMENTO OBSERVADO DE OFICIO POR EL CONSUCODE

Aunque en las Bases se señala que el objeto de la licitación pública es la prestación de servicios y suministro de bienes, de las especificaciones técnicas se concluye que el contrato que se derive del proceso de selección será uno para la ejecución de obra pública, por lo que deberá dársele dicho tratamiento.

9.       Informe Nº 112-99 (GAE).-  Emitido por el CONSUCODE el 13-05-99.  Si se requiere contratar los servicios de un particular que fiscalice a determinados contribuyentes y como contraprestación se desea pactar un porcentaje del monto recaudado, la Entidad deberá calcular, sólo para efectos del tipo de proceso de selección a seguir, el monto posible de la comisión a cobrar tomando en cuenta la totalidad de la deuda tributaria.

Base Legal:  artículos 1º y 26º de la Ley.

 

Índice General                                                                                              Índice

 

II.      EXONERACIONES

 

1.       Decreto Supremo Nº 005-99-PCM.- Publicado el 10-03-99. Precisa que lo dispuesto en el literal b) del artículo 19º de la Ley, comprende las tarifas que cobran los medios de comunicación por sus servicios, así como el diseño y producción de los servicios de publicidad que se prestan a las Entidades.

2.       Decreto de Urgencia Nº 018-99.- Publicado el 09-04-99. Dicta medidas complementarias destinadas al pago de servicios exonerados de los requisitos de licitación y concurso públicos a que se refiere el Decreto Supremo Nº 005-99-PCM.  Se faculta a las Entidades a efectuar el pago de los servicios a que se refiere el referido decreto supremo, adeudados a la fecha o que se generen durante 1999, con exoneración de los requisitos señalados en los artículos 19º y 20º de la Ley.  Dichos pagos deberán ser puestos en conocimiento de la Comisión de Presupuesto y Cuenta General del Congreso de la República, del Ministerio de Economía y Finanzas y de la Contraloría General de la República, dentro de los diez (10) días siguientes de efectuados.

Concordancias:  artículo 19º de la Ley y Decreto Supremo Nº 005-99-PCM..

3.       Decreto Supremo Nº 035-99-PCM.- Publicado el 06-10-99. Declara en situación de urgencia la adquisición de vehículos, repuestos y equipamiento destinados a la Policía Nacional del Perú y financiados con recursos del The Export-Import Bank of Japan, a fin de incrementar y mejorar el servicio de seguridad ciudadana y, en consecuencia, exonera al Ministerio del Interior del requisito de licitación pública para la adquisición de los referidos bienes.

Concordancias:  artículos 19º literal c), 20º literal a) y 21º de la Ley; artículo 44º literal c) del Reglamento.

4.       Decreto Supremo Nº 041-99-AG.- Publicado el 27-10-99. Declara en situación de urgencia los proyectos y programas productivos de encauce de ríos y campaña agrícola que ejecuta el Ministerio de Agricultura, por un plazo de 120 días a partir de la fecha,  autorizándose a dicho Ministerio a adquirir bienes y suministro de servicios destinados directamente a las obras de encauce de ríos y campaña agrícola, mediante adjudicación directa de menor cuantía.

Concordancias:  artículos 19º literal c), 20º  y 21º de la Ley; artículo 44º literal c) del Reglamento.

5.       Decreto Supremo Nº 080-99-EF.- Publicado el 18-05-99. Declara en situación de urgencia la contratación del servicio de Soporte y Actualización de Licencias Oracle del Ministerio de Economía y Finanzas, autorizándolo a contratar dicho servicio bajo la forma de adjudicación directa de menor cuantía.

Concordancias:  artículos 19º literal c), 20º y 21º de la Ley; artículo 44º literal c) del Reglamento.

6.       Informe Nº 100-99 (GAE).- Emitido por el CONSUCODE el 06-05-99.  La adquisición de petróleo como insumo para la generación de electricidad se encuentra incluida dentro de la exoneración dispuesta por la Segunda Disposición Transitoria de la Ley, por lo que es procedente su adquisición mediante el procedimiento de adjudicación directa de menor cuantía.

Base Legal:  literal d) del artículo 44º del Reglamento.

7.       Informe Nº 128-99 (GAE).-  Emitido por el CONSUCODE el 18-05-99.  No es procedente la contratación de personal de confianza en calidad de asesores externos sin el cumplimiento de los requisitos y formalidades contenidos en la Ley, es decir, en el presente caso, sin la realización del respectivo concurso público. 

Base Legal:  artículos 1º y 35º, y Séptima Disposición Transitoria de la Ley; anexo I del Reglamento.

8.       Informe Nº 179-99 (GAE).-  Emitido por el CONSUCODE el 20-07-99.  Pese a que no ha sido previsto expresamente en la Ley, habiéndose declarado desierto en dos oportunidades una adjudicación directa con publicación, es procedente realizar la adquisición o contratación del bien o servicio objeto del proceso de selección original mediante el proceso de adjudicación directa de menor cuantía, previa aprobación de la exoneración respectiva con las formalidades de la Ley.

9.       Informe Nº 193-99 (GAE).-  Emitido por el CONSUCODE el 10-08-99.  En el caso de adquisición o contratación de bienes o servicios únicos que pueden ser brindados por un único proveedor, resulta de aplicación la situación de urgencia prevista por la Ley, por lo que resulta procedente que en tales supuestos se contrate vía proceso de adjudicación directa de menor cuantía.

Base Legal:  artículos 13º, 19º literal c), 20º y 21º de la Ley; artículo 44º literal c) del Reglamento.

 

Índice General                                                                                              Índice

 

III.    COMITÉ ESPECIAL

 

1.       Resolución Nº 001/99.TC-S2.- Publicada el 22-01-99.  La Entidad ha transgredido el artículo 57º del Reglamento, que establece imperativamente que el número de miembros del Comité será siempre impar con un número máximo de cinco integrantes, al permitir la participación de un observador nombrado mediante memorándum, sin voz ni voto, como miembro activo de un Comité Especial conformado por cinco miembros, quien además suscribió el acta de otorgamiento de la Buena Pro como integrante de dicho Comité

Base Legal:  artículo 57º de la Ley y artículo 43º del Decreto Supremo Nº 02-94-JUS.

2.       Resolución Nº 015/99.TC-S1.- Publicada el 22-02-99.  La Entidad ha transgredido el artículo 57º del Reglamento al haber permitido la participación activa en el acto de la licitación a un funcionario ajeno a los que conformaron el Comité Especial debidamente nombrado, quien además ha suscrito el acto conjuntamente con los cinco miembros del Comité Especial, con lo que se ha invalidado el acto público de la licitación y por su efecto, la licitación pública.

Base Legal:  artículo 57º de la Ley y artículo 43º del Decreto Supremo Nº 02-94-JUS.

3.       Resolución Nº 033/99.TC-S2.- Publicada el 07-03-99.  No invalida los acuerdos adoptados por el Comité Especial con la mayoría de sus miembros calificados, el retiro de algún integrante del mismo durante el acto de apertura de los sobres de la propuesta económica.

Base Legal:  artículo 61º del Reglamento.

4.       Resolución Nº 106/99.TC-S1.- Publicada el 11-06-99. La Entidad convocante, conforme a las atribuciones concedidas en la Ley de Simplificación Administrativa  podrá efectuar la verificación posterior de los documentos cuestionados, atribución que no resulta oportuna para el Comité Especial, el mismo que tiene claramente definidas sus obligaciones tanto en la Ley como en el Reglamento.

Base Legal:  artículo 23º de la Ley; artículo 57 y ss del Reglamento; artículo 14º del Reglamento de la Ley de Simplificación Administrativa, aprobado por Decreto Supremo Nº 070-89-PCM.

5.       Resolución Nº 113/99.TC-S2.- Publicada el 18-06-99.  Conforme se aprecia del acta del Comité Especial correspondiente a la evaluación de propuestas económicas y otorgamiento de Buena Pro, ésta se llevó a cabo con la presencia de sólo tres de sus cinco miembros designados, es decir sin tener mayoría calificada, determinando la nulidad de los actos realizados.  Dicha mayoría se logra con la mitad más uno de los miembros nombrados.

Base Legal:  artículos 61º y 127º del Reglamento; artículo 43º literal b) del Decreto Supremo Nº 002-94-JUS.

6.       Resolución Nº 142/99.TC-S2.- Publicada el 07-08-99.  Constituye seria deficiencia, que acarrea la nulidad del proceso de selección, que el Comité Especial haya resuelto un recurso de apelación en lugar de la máxima autoridad administrativa de la Entidad.

7.       Resolución Nº 165/99.TC-S1.- Publicada el 08-09-99. Desnaturaliza el proceso de selección la participación activa, en el acto público de licitación, de un asesor y un secretario no designados en la resolución de nombramiento del Comité Especial.

8.       Resolución Nº 171/99.TC-S1.- Publicada el 24-09-99.  Declara nulo el proceso de selección desde la designación del Comité Especial, porque el mismo sólo estuvo integrado por técnicos, sin representación legal de la parte administrativa de la Entidad, transgrediéndose así el artículo 57º del Reglamento en la parte que establece que de los integrantes designados, como mínimo, uno pertenecerá al órgano administrativo de la Entidad.

Base Legal: artículos 57º y 127º del Reglamento.

9.       Resolución Nº 190/99.TC-S1.- Publicada el 13-10-99. Es lícito el nombramiento de un nuevo Comité Especial, ante la renuncia del anterior, al cual la Entidad le encarga la evaluación de las propuestas técnicas utilizando las Bases consentidas por los postores, toda vez que ni la Ley ni su Reglamento lo prohíben.

10.   Resolución Nº 241/99.TC-S2.- Publicada el 16-12-99.  Constituye una grave deficiencia el nombramiento de un Comité Especial conformado por cinco miembros, sin que tres de ellos, cuando menos, sean profesionales especializados en la materia correspondiente. 

Base Legal:  artículo 59 del Reglamento.

Constituye una grave deficiencia la contratación de dos profesionales para desarrollar labores de consultoría, tales como asesoría externa, integración del Comité Especial en calidad de expertos independientes y elaboración de las Bases de la licitación pública para la contratación de obra, sin estar inscritos como consultores en el Registro Nacional de Contratistas.

Base Legal:  Anexo I del Reglamento.

Constituye una grave deficiencia que la contratación de dos profesionales, para que desarrollen actividades de consultoría, no se haya realizado mediante un  proceso de selección de adjudicación directa, sino basándose en la sugerencia de un funcionario de la Entidad.

Base Legal:  literal c) del artículo 43º del Reglamento.

 

Índice General                                                                                              Índice

 

DE LAS BASES

 

I.        VALOR REFERENCIAL

 

1.       Pronunciamiento Nº 011-99/PRE.- Emitido por el CONSUCODE el 11-02-99, respecto de observaciones a las Bases de un concurso público para contratar los servicios de vigilancia y seguridad.

Observación

El Postor plantea se revise y corrija el monto del valor referencial o, alternativamente, se considere la modificación del sueldo neto por agente solicitado.

Pronunciamiento

Las observaciones que formulen los postores deberán versar sobre el incumplimiento de las condiciones mínimas previstas por el artículo 25º de la Ley. 

En el presente caso, la observación ha cuestionado el monto del valor referencial, el mismo que, estando regulado por el artículo 26º de la Ley y no formando parte del conjunto de condiciones mínimas previstas por el artículo 25º de la misma y siendo su cálculo una facultad exclusiva de la Entidad, mal podría ser impugnado por el postor.

Base Legal:  artículos 25º, 26º y 28º de la Ley; artículos 6º, 24º  y 67º del Reglamento.

2.       Pronunciamiento Nº 025-99 (GAE).- Emitido por el CONSUCODE el 26-03-99, respecto de observaciones a Bases de concurso público para contratar servicios de seguridad y vigilancia.

Observación

No se ha consignado en las Bases la antigüedad del valor referencial, conforme a lo previsto en los artículos 26º y 24º de la Ley y el Reglamento, respectivamente, a efectos de establecer cláusulas de reajuste si la antigüedad fuera mayor a dos meses.

Pronunciamiento

Las Bases deberán establecer con toda claridad el mes y año en que se determinó el valor referencial, el mismo que no podrá exceder de dos meses de antigüedad, a fin de determinar el monto real de la propuesta económica.

Base Legal:  artículos 3º (principio de transparencia) y 26º de la Ley; artículo 24º del Reglamento.

3.       Informe Nº 024-99 (GAE).-  Emitido por el CONSUCODE el 04-02-99.  La Ley establece la obligación de las Entidades de fijar un valor referencial a partir del cual se determinará  el tipo de proceso de selección que se llevará a cabo.

En caso la Entidad no pueda identificar a priori los honorarios que percibirán los asesores externos que desea contratar, deberá utilizar cualquier mecanismo que le permita válidamente determinar y justificar, de ser el caso, el valor referencial.

Base Legal:  artículo 26º de la Ley.

4.       Informe Nº 86-99 (GAE).-  Emitido por el CONSUCODE el 21-04-99.  El valor referencial se determina sobre la base de los precios de mercado como consecuencia del estudio que realice la Entidad.  En caso no se pueda determinar el valor referencial en la forma indicada, se tendrá en cuenta las adquisiciones o contrataciones de los mismos bienes o servicios realizados con una antigüedad mayor a los dos meses de la convocatoria, aplicando fórmulas de reajuste.

Base Legal:  artículos 12º y 26º de la Ley; artículos 6º y 24º del Reglamento.

5.       Informe Nº 130-99 (GAE).-  Emitido por el CONSUCODE el 27-05-99.  Es responsabilidad de las oficinas de Administración, de Planificación y de Presupuesto determinar la unidad que revise y determine el valor referencial.

Base Legal:  artículo 26º de la Ley; artículos 10º y 12º de la Directiva Nº 002-99-EF/76-01 aprobada por Resolución Directoral Nº 045-98-EF/76.01.

 

Índice General                                                                                              Índice

 

II.      CARACTERÍSTICAS  Y ESPECIFICACIONES TÉCNICAS

 

1.       Resolución Nº 121/99.TC-S2.- Publicada el 08-07-99. El Comité Especial adecuó su actuación tanto a las Bases como a la Ley y su Reglamento, careciendo de relevancia la alusión del recurrente al anterior proceso de selección, cuya nulidad dispuso el Tribunal, pues el presente procedimiento ha sido conducido con arreglo a nuevas Bases.

2.       Pronunciamiento Nº 003-99/PRES.- Emitido por el CONSUCODE el 06-01-99, respecto de observaciones a las Bases de una licitación pública para el suministro de medicamentos a nivel institucional.

Observación

Se cuestiona las características técnicas de uno de los productos solicitados en las Bases, planteando su modificación.

Pronunciamiento

La asignación de características técnicas es exclusiva facultad de la Entidad.

Adicionalmente, esta observación no está relacionada con el incumplimiento de los requisitos mínimos establecidos por el artículo 25º de la Ley.

Base Legal : artículos 12º y 25º literal b) de la Ley

Observación

Se formula observación al numeral de las Bases referido a la evaluación de los antecedentes de control de calidad, a tenor del cual si desde el 01 de octubre de 1996 hasta la fecha se detectan dos o más antecedentes de control de calidad no conformes en tres o más ítems, se desaprobará cualquier producto del fabricante. Tal estipulación supone la imposición de una sanción de inhabilitación en forma retroactiva, facultad de la cual carece la Entidad.

Pronunciamiento

El control de calidad exigido en las Bases, cualquiera que sea la metodología adoptada por la Entidad, no implica en modo alguno un tratamiento discriminatorio.

3.       Pronunciamiento Nº 020-99 (GAE).- Emitido por el CONSUCODE el 08-03-99, respecto de observaciones a las Bases de una licitación pública.

Observación

El postor formula observación contra los plazos para la entrega e instalación de los equipos materia de la licitación pública, porque son “demasiado rígidos”.

Pronunciamiento

La presente observación no constituye en sí una observación sino más bien una solicitud, razón por la cual deviene en improcedente.

Sin perjuicio de ello, el CONSUCODE considera  que “constituye una facultad de las Entidades del Sector Público, la determinación no sólo de las características y especificaciones de los bienes y/o servicios a adquirir sino también del plazo y condiciones en que dichas prestaciones deban ejecutarse. En ese sentido, los postores no pueden impugnar u observar los plazos y/o condiciones determinadas por la Entidad, a través de las Bases, para el cumplimiento de sus prestaciones”.

Base Legal:  artículos 25º y 28º de la Ley.

4.       Pronunciamiento Nº 021-99/PRE.- Emitido por el CONSUCODE el 11-03-99, respecto de observaciones a las Bases de una licitación pública.

Observación

El postor formula observación a lo dispuesto en las especificaciones técnicas, solicitando la variación de una de las características de los bienes cuya adquisición es materia del proceso de selección.

Pronunciamiento

La observación incumple los requisitos de forma, al no estar referida a la transgresión de algunas de las condiciones mínimas a que se refiere el artículo 25º de la Ley, y de fondo, toda vez que el postor solicita la variación de una de las características de los bienes; por lo cual deviene en improcedente.

Sin perjuicio de ello, el CONSUCODE considera  que compete exclusivamente a la Entidad establecer las características de los bienes que va a adquirir por lo que “mal puede hacer un postor en pretender que la Entidad modifique una de esas características“.

Base Legal:  artículos 12º, 25º literal b) y 28º de la Ley; artículos 22º y 67º del Reglamento.

5.       Pronunciamiento Nº 025-99 (GAE).- Emitido por el CONSUCODE el 26-03-99, respecto de observaciones a Bases de concurso público para contratar servicios de seguridad y vigilancia.

Observación

El postor formula observación a las Especificaciones Técnicas, las que “simplemente indican los puestos de seguridad, el total de vigilantes, el número de supervisores y el equipamiento necesario para prestar el servicio”, sin referirse a “los alcances del servicio, tareas especiales, otras actividades, requisitos del personal de vigilancia, estructura y equipamiento del servicio, uniformes, seguros y otros”.

Pronunciamiento

Las Bases ”deberán contener obligatoriamente el detalle de las características de los servicios a adquirir, razón por la cual no basta la mera enunciación genérica del objeto del concurso”, debiéndose proporcionar “las características no sólo de lugares, instalaciones y equipos necesarios sino sobre todo de las prestaciones a realizar”.

Base Legal:  literal b) del artículo 25º del Reglamento.

6.       Pronunciamiento Nº 027-99 (GAE).- Emitido por el CONSUCODE el 05-04-99, respecto de observaciones a las Bases de un concurso público para contratar servicios temporales de personal.

CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA LEY Y SU REGLAMENTO OBSERVADO DE OFICIO POR EL CONSUCODE

Las Bases reservan a favor de la Entidad la facultad de modificar el número de personal requerido de acuerdo a sus necesidades reales.  Tal estipulación contraviene los artículos 12º y 25º literal b) de la Ley, a tenor de los cuales la Entidad se encuentra en la obligación de determinar con precisión las características de los bienes o servicios a adquirir o contratar, por lo que luego de determinado el número de personal, mal podría dejarse al mero arbitrio de la Entidad la modificación de dicho número del personal con el argumento de que el mismo es de carácter referencial.

7.       Pronunciamiento Nº 031-99 (GAE).- Emitido por el CONSUCODE el 16-04-99, respecto de observaciones a las Bases de una licitación pública para la ejecución de obra pública.

Observación

El postor objeta lo dispuesto en las Bases en relación con los jornales establecidos, porque los mismos son menores a los pactados en un contrato anterior que celebró con la Entidad por igual servicio.

Pronunciamiento

Las condiciones de las Bases de un determinado proceso de selección no se encuentran sujetas ni supeditadas a las de anteriores procesos, aunque hayan sido convocados para el mismo fin, toda vez que se trata de procedimientos que son autónomos unos de otros, y de los cuales se derivarán distintos contratos.

Base Legal:  artículos 12º y 25º literal b) de la Ley.

8.       Pronunciamiento Nº 035-99 (GAE).- Emitido por el CONSUCODE el 26-04-99, resuelve una observación a las Bases de una licitación pública para la adquisición de medicamentos.

Observación

El postor observa los Factores de Evaluación de Propuestas de las Bases, en la parte que establece que “evaluados los antecedentes de control de calidad desde el 1 de octubre del 1996 a la fecha de presentación de propuestas y verificada la existencia de un antecedente no conforme para el test de esterilidad de un productor inyectable, se desaprobará cualquier producto inyectable del fabricante”.  Los fundamentos de su observación son los siguientes:

-          Se estaría introduciendo un criterio de aprobación o desaprobación al fabricante más que del producto en sí.

-          Se estaría impidiendo que las ofertas sean evaluadas por sí mismas. 

-          Se establecería una causal de impedimento no prevista por la Ley, obviando además el hecho que el CONSUCODE es el único organismo competente para establecer sanciones.

-          Se establecería un criterio discriminatorio que favorece a los fabricantes nuevos, ya que sus productos no serían desaprobados por haber empezado recién sus operaciones.

-          Se establecería un criterio antijurídico que entraña una doble sanción aplicada retroactivamente.  El fabricante soporta una misma sanción por una misma circunstancia.

-          Las Bases no prevén el caso de rectificaciones de resultados no conformes, efectuada por la más alta autoridad de salud del país.

Pronunciamiento

La exigencia prevista en el anexo observado encubre un criterio de aprobación o desaprobación del fabricante y/o sus comercializadores más que del producto en sí. En ese sentido, aún cuando constituye facultad exclusiva de la Entidad la determinación de la cantidad y las características de los bienes a adquirir, dicha facultad no puede ejercitarse de manera tal que impida la participación de determinados fabricantes o de sus comercializadores, a través de  la prohibición de utilización de los productos que ellas producen o comercializan, sobretodo si dicha prohibición se deriva de la evaluación del producto en función a un antecedente obtenido en un proceso distinto y anterior.

Atendiendo a los argumentos expuestos por el postor, el CONSUCODE complementa la opinión expresada con motivo de la emisión del Pronunciamiento N° 003-99/PRES, en el sentido de que si bien el establecimiento de controles de calidad no implica tratamiento discriminatorio alguno, en el presente caso, la mencionada prohibición de haber tenido antecedentes en controles de calidad no califica como un mecanismo de control de calidad en sí mismo, ya que está referida a la evaluación de un producto en un proceso distinto, independiente y anterior.

Asimismo, debe tenerse presente que, en atención a que la elaboración de productos farmacéuticos es altamente compleja y tecnificada y a que la utilización de los mismos está prevista para un sector de la población particularmente vulnerable, nada obsta para que la Entidad, además de establecer los requisitos de orden técnico que deben cumplir los productos, prevea la obligación de los mismos de superar determinadas pruebas de calidad y/o acompañar determinadas certificaciones, siempre que, a través de ellas, se evalúe el producto que oferta el postor y no los antecedentes del fabricante.

En consecuencia, el CONSUCODE ha decidido acoger la presente observación, debiendo eliminar el Comité Especial de las Bases cualquier exigencia que, como en el presente caso, suponga un impedimento adicional a los previstos por la Ley de Contrataciones y su Reglamento para ser postor y/o contratista. 

 

 

Índice General                                                                                              Índice

 

III.    CONSULTAS - REQUISITOS Y TRÁMITE

 

1.       Comunicado Nº 003-99 (PRE).- Publicado el 30-01-99.  Se recuerda a las Entidades, entre otros aspectos, prever en el calendario de los procesos de selección un período de recepción de consultas, el cual no será menor a cinco (5) días desde el inicio de la entrega de las Bases.  La fecha en que se comunicará a los postores la absolución de consultas y aclaraciones a las Bases no podrá exceder en cinco (5) días la fecha límite fijada para la recepción de las mismas.

Concordancias:  artículos 25º literal f) y 27º de la Ley; artículo 66º del Reglamento.

2.       Resolución Nº 144/99.TC-S1.-  Publicada el 07-08-99.  Resulta antirreglamentaria la absolución de consultas que no está debidamente fundamentada y sustentada.  La Entidad no podrá obligar, posteriormente, a algo que no estuvo expresamente establecido.

Base Legal:  artículo 27º de la Ley.

3.       Pronunciamiento Nº 002-99-CONSUCODE/P.- Emitido el 05-01-99, respecto de observaciones a las Bases de una licitación pública.

CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA LEY Y SU REGLAMENTO OBSERVADO DE OFICIO POR EL CONSUCODE

Debe modificarse el numeral contenido en las Bases por el cual “las consultas serán absueltas por escrito a todos los postores que las hayan efectuado...”, ya que contraviene lo dispuesto en el artículo 66º del Reglamento en el sentido que dicha absolución deberá ser notificada a todos los postores simultáneamente.

4.       Decreto Supremo Nº 020-99-PCM.- Publicado el 07-06-99.  Aprueba el Texto Unico de Procedimientos Administrativos - TUPA - del CONSUCODE, el cual contiene información relativa a la tramitación de los procedimientos administrativos ante ese órgano. Entre otros, aparecen listados los siguientes requisitos para la absolución de consultas que efectúen las Entidades sobre la aplicación de la legislación sobre contrataciones y adquisiciones del Estado:

-            Solicitud dirigida al Presidente del CONSUCODE, firmada por la más alta autoridad administrativa de la Entidad

-            Nombre o razón social, domicilio, teléfono y fax del solicitante.

-          Tasa 0,50 UIT.

-            Los temas de consulta deben ser genéricos y no sobre asuntos específicos.

-            Informe de la oficina legal o técnica  de la Entidad.

El trámite se inicia en mesa de partes.  La autoridad que aprueba las absoluciones de consultas es la Presidencia del CONSUCODE, la cual tiene un plazo de quince (15) días para pronunciarse.

Concordancias:  artículo 2º del Reglamento y artículo 9º del Decreto Supremo Nº 02-94-JUS.

 

Índice General                                                                                              Índice

 

IV.    OBSERVACIONES A LAS BASES – TRÁMITE

 

1.       Decreto Supremo Nº 020-99-PCM.- Publicado el 07-06-99.  Aprueba el Texto Único de Procedimientos Administrativos - TUPA - del CONSUCODE, el cual contiene información relativa a la tramitación de los procedimientos administrativos ante dicho órgano superior. Entre otros, aparecen listados los requisitos para la presentación de observaciones a las Bases (numeral 4 del rubro Servicios).  En este caso, el Presidente del Comité Especial deberá dirigir un oficio al Presidente del CONSUCODE adjuntando los siguientes documentos:

-         Comprobante de pago de la tasa: 0,25 UIT.

-         Informe técnico del Comité Especial sobre las observaciones formuladas.

-         Copia simple de las Bases y de los actos administrativos aprobatorios de éstas.

-         Copia de las observaciones formuladas a las Bases.

-         Copia simple de las consultas.

-         Copia simple de la absolución de consultas.

-         Copia simple del aviso de convocatoria.

El trámite se inicia en mesa de partes.  La autoridad que resuelve es la Presidencia del CONSUCODE, la cual tiene tres días de plazo para pronunciarse.

Concordancias:  artículo 28º de la Ley; artículo 67º del Reglamento; Directiva Nº 011-99-CONSUCODE aprobada por Resolución Nº 093-99/CONSUCODE/PRE.

 

2.       Resolución Nº 093-99/CONSUCODE/PRE.- Publicada el 20-08-99.  Aprueba la Directiva Nº 011-99-CONSUCODE, denominada “Procedimiento para la Remisión de los Actuados de las Observaciones a las Bases Formuladas por los Postores que no hayan sido acogidas por los Comités Especiales”. De la presente directiva puede destacarse lo siguiente:

-          El oficio que curse el Presidente del Comité Especial al Presidente del CONSUCODE, remitiendo las observaciones a las Bases, debe recaudar todos los anexos señalados, así como el comprobante de pago de la tasa correspondiente.

-          La obligación de pago de la tasa por parte del postor, se origina cuando las observaciones no son acogidas por el Comité Especial.

-          Dentro de las veinticuatro (24) horas del plazo a que se contrae el segundo párrafo del Artículo 28º de la Ley, el Presidente del Comité Especial deberá oficiar al postor cuyas observaciones no hayan sido acogidas, para que cumpla con cancelar la tasa que por dicho concepto prevé el TUPA del CONSUCODE.

-          El postor observante deberá cumplir con el pago de la tasa a su cargo y remitir al Comité  el comprobante de pago, voucher o papeleta de depósito respectivo, dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la recepción del oficio del requerimiento.

-          El postor domiciliado en Lima, deberá efectuar el pago de la tasa en las oficinas del CONSUCODE y recabar el comprobante de pago correspondiente, en tanto que el postor domiciliado en provincias, deberá efectuar el pago en alguna de las cuentas corrientes a nombre del CONSUCODE que se detallan a continuación y recabar el voucher o papeleta de depósito correspondiente:

            BANCO                                    CUENTA CORRIENTE

            Continental                               100017211

            Wiese                                      3967778

            Crédito                         193-1071870-0-68

            De la Nación                             0000-261270

            Interbanc                                  100-0010195278

-          En caso el postor no cumpla con cancelar el monto de la tasa dentro del plazo, el Presidente del Comité Especial tendrá por no presentadas las observaciones no acogidas.

-          Las Entidades que convocan licitaciones o concursos públicos, deberán incluir en las Bases, bajo responsabilidad, el procedimiento que los postores deben seguir cuando formulen sus observaciones.

Concordancias:  artículo 28º de la Ley; artículo 67º del Reglamento; numeral 4 del rubro Servicios del TUPA del CONSUCODE, aprobado por Decreto Supremo Nº 020-99-PCM; artículo 64º del Decreto Supremo Nº 002-94-JUS.   

3.       Comunicado Nº 003-99 (PRE).- Publicado el 30-01-99.  Se recuerda a las Entidades, entre otros aspectos,  tener en cuenta que el calendario de los procesos de selección deberá prever un período de observaciones a las Bases, dentro de los tres (3) días de finalizado el término para la absolución de consultas.

Concordancias:  artículos 25º literal f) y 28º de la Ley; artículo 67º del Reglamento.

4.       Resolución Nº 165/99.TC-S1.- Publicada el 08-09-99.  El Comité Especial contravino lo establecido en el artículo 28º de la Ley, al no elevar al CONSUCODE las observaciones en las que sólo contestó: “se está cumpliendo con la Ley”.

5.       Resolución Nº 172/99.TC-S1.- Publicada el 24-09-99. Las Bases no pueden ser impugnadas en vía de revisión.  Las observaciones a las mismas deben hacerse valer en la estación correspondiente.

Base Legal:  artículo 28º de la Ley y artículo 121º del Reglamento.

6.       Resolución Nº 197/99.TC-S2.-  Publicada el 23-10-99.  Las Bases una vez integradas, constituyen ley entre las partes, de observancia obligatoria.

7.       Pronunciamiento Nº 002-99-CONSUCODE/P.- Emitido el 05-01-99, respecto de observaciones a las Bases de una licitación pública.

CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA LEY Y SU REGLAMENTO OBSERVADO DE OFICIO POR EL CONSUCODE

El Comité Especial no ha dado cumplimiento a lo previsto en los artículos 28º de la Ley y 67º del Reglamento, dado que no ha cumplido con evaluar y elevar al CONSUCODE las observaciones presentadas por los postores, limitándose a adjuntar un informe emitido por la Gerencia de Asesoría Jurídica de la Entidad.

Base Legal:  artículos 28º de la Ley y 67º del Reglamento.

8.       Pronunciamiento Nº 016-99 (GAE).- Emitido por el CONSUCODE el 04-03-99, respecto de observación a las Bases de un concurso público para la contratación de servicios de limpieza.

Observación

Se afecta el derecho de libre competencia al exigirse en la calificación técnica, que el postor cuente con una flota de vehículos y más de 200 operarios, no obstante que el servicio objeto del concurso no requiere de tales elementos.

Pronunciamiento

La observación no se ajusta a lo previsto tanto por el artículo 28º de la Ley como por el artículo 67º del Reglamento, normas que establecen que las observaciones que formulen los postores deberán versar sobre el incumplimiento de las condiciones mínimas previstas por el artículo 25º de la Ley y no sobre los factores de calificación de la propuesta técnica, lo cual no constituye una condición mínima.

9.       Pronunciamiento Nº 031-99 (GAE).- Emitido por el CONSUCODE el 16-04-99, respecto de observaciones a las Bases de una licitación pública para la ejecución de obra pública.

Observación

Se plantea postergar la fecha de presentación y apertura de propuestas, aduciendo que la absolución de consultas se entregó con un día de retraso.

Pronunciamiento

No se ha acreditado que las consultas hayan sido absueltas fuera de plazo. Sin embargo, el cronograma del proceso de selección no ha previsto el eventual no acogimiento de las observaciones por parte del Comité Especial y su elevación al CONSUCODE, ni mucho menos el plazo que tiene el CONSUCODE para emitir su pronunciamiento y notificarlo.

Consecuentemente, el Comité Especial deberá postergar, mediante publicaciones en los mismos diarios en los que publicó la convocatoria, los plazos para los actos de presentación de propuestas, apertura de sobres y otorgamiento de la Buena Pro.

Base Legal:  artículos 28º de la Ley y 67º del Reglamento.

 

Índice General                                                                                              Índice

 

DE LOS PROCEDIMIENTOS DE ADJUDICACIÓN

 

I.        PROPUESTAS - PLAZO DE PRESENTACIÓN, REQUISITOS Y CONDICIONES

 

1.       Decreto Supremo Nº 126-99-EF. - Publicado el 23-07-99. Se sustituye el artículo 32º del Reglamento, por el siguiente texto:

Artículo 32º. - Alcances de las propuestas

A efectos de poder comparar las propuestas económicas, las Bases deben indicar que éstas incluyen los tributos, seguros, transporte, inspecciones, pruebas y cualquier otro concepto que pudiera incidir sobre el costo del bien, servicio u obra a adquirir o contratar.

Sólo para efectos de la comparación, deberán aplicarse los tributos que afecten a la importación y/o venta de bienes a adquirirse, sin considerar los beneficios que pudiera gozar la Entidad adquiriente, el postor o el sujeto que los nacionalice, según corresponda.

Asimismo, en todos los casos la propuesta económica que se presente antes de su nacionalización al país, será efectuada en valor CIF y ajustada con el importe de los tributos conforme lo señalado en el párrafo anterior”.

2.       Comunicado Nº 003-99 (PRE).- Publicado el 30-01-99.  Se recuerda a las Entidades tener en cuenta, entre otros aspectos,  que el calendario de los procesos de selección deberá prever una fecha de presentación de propuestas.  Debe existir, entre la convocatoria y la presentación de propuestas, un plazo no menor de veinte (20) días, para los casos de licitaciones y concursos públicos, y de cinco (5) días, para los casos de adjudicaciones directas y de adjudicaciones de menor cuantía en las contrataciones de obras o de consultoría de obras.

Concordancias:  artículos 13º numeral II y 25º literal f) de la Ley; artículos 45º y 65º del Reglamento.   

3.       Resolución Nº 076/99.TC-S2.- Publicada el 03-05-99.  La experiencia como consultor adquirida antes de la creación del CONASUCO, podía ser acreditada mediante documento oficial.

4.       Resolución Nº 127/99.TC-S1.-  Publicada el 23-07-99.  La exigencia establecida en las Bases por la cual la información presentada en las propuestas deberá estar foliada, usando números arábigos, y, sellada y firmada por el representante legal en cada uno de los folios, bajo causal de descalificación, contraviene lo dispuesto en el artículo 73º del Reglamento.

La exigencia contenida en las Bases por la cual las cartas de presentación de los postores deben estar legalizadas notarialmente, supera las disposiciones de la Ley, del Reglamento y de la Ley de Simplificación Administrativa, que permiten a los postores presentar copias simples de la documentación requerida sin requisito alguno de legalización notarial.

Base Legal:  artículo 73º del Reglamento.

5.       Resolución Nº 206/99.TC-S1.- Publicada el 05-11-99. La Ley no exige a las personas jurídicas presentar, en su propuesta técnica, el documento que acredite la transferencia de las acciones que un miembro del Directorio de una empresa pública tenía en aquellas.

6.       Pronunciamiento Nº 002-99-CONSUCODE/P.- Emitido el 05-01-99, respecto de observaciones a las Bases de una licitación pública.

Observación

Se plantea reducir las asignaciones mínimas establecidas para las remuneraciones de los supervisores y operarios, a fin de establecer una escala de incentivos por rendimiento o asumir el pago de horas extras.

Pronunciamiento

La determinación de los requisitos y condiciones que deberán cumplir las propuestas es una facultad que compete de manera exclusiva a las Entidades. Asimismo, las observaciones a las Bases deberán referirse a las condiciones mínimas previstas en el artículo 25º de la Ley, supuesto que en el presente caso no se cumple.

Base Legal:  artículos 12º y 25º literal b) de la Ley; artículo 67º del  Reglamento.

Observación

Se plantea eliminar la exigencia de presentación de Pólizas de Seguro para los Riesgos Personales y Responsabilidad Civil, por estar prevista para el caso de adquisición de bienes y no de contratación de servicios.

Pronunciamiento

El artículo 69º del Reglamento, establece el contenido mínimo de la Propuesta Técnica, siendo facultad de la Entidad la determinación de las condiciones o requisitos adicionales a cumplir por los postores.

7.       Pronunciamiento Nº 006-99/PRE.- Emitido el 15-01-99, a propósito de observaciones a las Bases de un concurso público para la supervisión de obra.

CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA LEY Y SU REGLAMENTO OBSERVADO DE OFICIO POR EL CONSUCODE

Debe modificarse el numeral de las Bases que establece que no se aceptarán propuestas cuyos montos excedan el Valor Referencial, ya que contraviene lo dispuesto en el artículo 33º de la Ley.

8.       Pronunciamiento Nº 010-99 (GAE).- Emitido por el CONSUCODE el 10-02-99, respecto de observaciones a las Bases de una licitación pública.

Observación

El postor observa la exigencia de presentar en la propuesta técnica, licencia municipal de funcionamiento, RUC, fotocopia de la libreta electoral, copia simple de boleta de pago, copia literal de ficha registral, declaración jurada legalizada de Impuesto a la Renta de 1997 y testimonio de constitución social, ya que se viola el principio de economía, no se fomenta la participación de los postores y no constituyen exigencias técnicas sino comerciales.

Pronunciamiento

Dado que la propuesta técnica deberá contener una declaración jurada en la que se señale el nombre o razón social del postor, la de su representante legal, domicilio e inscripción o documento de identidad, se acoge parcialmente la observación, debiendo eliminarse la exigencia de presentación de documentos que son objeto de la declaración jurada.  En cuanto a la demás documentación requerida en las Bases, es potestad de la Entidad solicitar la presentación de la misma, no constituyendo su exigencia trato discriminatorio.

Base Legal:  artículo 69º del Reglamento.

9.       Pronunciamiento Nº 011-99/PRE.- Emitido por el CONSUCODE el 11-02-99, respecto de observaciones a las Bases de un concurso público para contratar los servicios de vigilancia y seguridad.

CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA LEY Y SU REGLAMENTO OBSERVADO DE OFICIO POR EL CONSUCODE

Debe eliminarse la exigencia de presentar documentos legalizados en las propuestas, por ser un requisito no previsto en la Ley ni su Reglamento.

Base Legal:  artículos 15º y 16º del Reglamento

Debe eliminarse la exigencia de firma y sello de la Gerencia o funcionario correspondiente en todas las páginas de la propuesta. Dicha exigencia excede  lo dispuesto por el artículo 73º del Reglamento, el mismo que únicamente establece que los documentos se encuentren numerados.

10.   Pronunciamiento Nº 014-99 (GAE).- Emitido por el CONSUCODE el 24-02-99, respecto de observación a las Bases de un concurso público.

Observación

Se objeta la exigencia de incluir en la propuesta técnica copia de la carta fianza a nombre del Ministerio de Trabajo, establecida por los artículos 5, 6 y 7 del Decreto Supremo Nº 04-98-TR.

Pronunciamiento

La carta fianza a que se refiere el Decreto Supremo Nº 04-98-TR no constituye un requisito técnico - comercial de carácter general, y la exigencia de incluir copia del mismo en la propuesta técnica, significaría discriminar a los postores que en la fecha de la convocatoria y en tanto dure el proceso de selección no se encuentren prestando servicios a otras Entidades.

11.   Pronunciamiento Nº 015-99 (GAE).- Emitido por el CONSUCODE el 25-02-99, respecto de la observación a Bases de un concurso público.

Observación

Se objeta la exigencia de incluir en la propuesta técnica una serie de documentos tales como la copia del comprobante de pago de información registrada, copia de la Resolución CONASEV, fotocopias simples de pago al IPSS y a las AFPs, ya que no constituye exigencia técnica y además encarece los costos de las propuestas, contraviniendo así el principio de economía.

Pronunciamiento

Resulta válida la exigencia de presentación de documentos que acrediten el cumplimiento de determinadas condiciones técnicas y comerciales de carácter general, conforme a lo previsto por el literal a) del artículo 25º de la Ley, siempre que no se trate de aquellos a los que se refiere la declaración jurada prevista en el literal a) del numeral 1 del artículo 69º del Reglamento, los mismos que pueden, en todo caso, ser solicitados por la Entidad al ganador de la Buena Pro antes de la firma del contrato.

No debe tampoco solicitarse documentación que certifique el cumplimiento de obligaciones legales de los postores para con el Estado, dado que conforme al artículo 36º y a la Tercera Disposición Transitoria del Reglamento, la obligación de verificación del cumplimiento de tales obligaciones corresponde tanto al IPSS (hoy ESSALUD) como a las AFPs, ONP, SUNAT y ADUANAS.

Asimismo, la exigencia de legalizar notarialmente algunos de los documentos mencionados, constituye un requisito que no sólo no ha sido previsto por los artículos 25º de la Ley o 69º del Reglamento, sino que encarece innecesariamente los costos de transacción, atentando contra el principio de economía previsto por el artículo 3º de la Ley.

Observación

No se exige en las Bases la Carta de Compromiso prevista por el artículo 69º literal d) del Reglamento.

Pronunciamiento

El Comité Especial deberá corregir las Bases a fin de que se incluya la Carta de Compromiso indicada en el literal d) del numeral 1 del artículo 69º del Reglamento.

Observación

Se objeta los criterios, en la parte referida a la Evaluación Financiera, arguyendo que de ser acogida la observación que antecede (referida a la presentación de una serie de documentos) el Comité Especial no tendría documento alguno que le permitiera evaluar y asignar el puntaje respectivo.

Cabe señalar que el Comité Especial, al absolver la presente observación, ha precisado que la Declaración Jurada de Impuesto a la Renta correspondiente al año 1997 será el documento que le permitirá realizar la Evaluación Financiera prevista.

Pronunciamiento

Si bien la Entidad puede exigir otros documentos no previstos en el numeral 1 del artículo 70º de la Ley, sólo está facultada a exigir información respecto a la calidad técnica del postor y no a su situación económica.

Por otro lado, las Entidades carecen de facultad para fiscalizar o verificar el cumplimiento de las obligaciones legales de los postores y, por tanto, no pueden exigir la presentación de documentos como la Declaración Jurada del Impuesto a la Renta, la cual además contiene información reservada que el postor no está obligado a presentar.

12.   Pronunciamiento Nº 025-99 (GAE).- Emitido por el CONSUCODE el 26-03- 99, respecto de observaciones a Bases de concurso público para contratar servicios de seguridad y vigilancia.

Observación

Las Bases no estipulan que las propuestas económicas deban incluir tributos, seguros, transporte, inspecciones, pruebas y cualquier otro concepto que pueda incidir sobre el costo del servicio.

Pronunciamiento

Conforme a lo expuesto por el postor, las Bases deben consignar que las propuestas económicas incluyan los conceptos señalados, a efecto de poder compararlas objetivamente.

Base Legal:  artículo 32º del Reglamento.

CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA LEY Y SU REGLAMENTO OBSERVADO DE OFICIO POR EL CONSUCODE

Las Bases exigen que las propuestas contengan un certificado de no tener deudas por ningún concepto con ZOTAC, exigencia que contraviene el artículo 9º de la Ley por contener una exigencia no prevista en dicha norma, la misma que fija los únicos impedimentos para ser postor o contratista.

13.   Pronunciamiento Nº 032-99 (GAE).- Emitido por el CONSUCODE el 14-04-99, a propósito de observaciones a las Bases de una licitación pública para la adquisición de inmueble.

Observación

Se solicita precisar las condiciones a tener en cuenta en caso de una promesa de asociación entre el adquiriente de las Bases, que puede ser una persona jurídica con registro de contratista y poseedor de la opción de venta de un inmueble, que no es necesariamente de su propiedad, y un propietario.

Pronunciamiento

En principio la observación no sólo incumple los requisitos formales para su formulación sino que no se halla debidamente fundamentada.

Sin perjuicio de ello, no es posible que se dé el caso de una asociación entre el propietario y un tercero.  Sin embargo, un intermediario puede presentarse como representante, apoderado o mandatario de un postor en el acto de presentación de propuestas e, inclusive, para suscribir la minuta y la escritura pública correspondientes, siempre y cuando cuente con poder suficiente. 

Observación

Plantea precisar las condiciones que debe cumplir el postor, toda vez que las personas naturales propietarias de inmuebles por lo general no tienen RUC, registro indispensable para los casos de facturación del IGV.

Pronunciamiento

“De conformidad con el Decreto Legislativo Nº 821, no se encuentran afectas al Impuesto General a las Ventas, las personas naturales que transfieran o vendan inmuebles de su propiedad, a menos que se dediquen en forma habitual a la venta de inmuebles (...) En tal sentido, las personas naturales que no cumplan con estos últimos requisitos, no realizarán operaciones gravadas con el citado impuesto, por lo que no tendrán obligación de emitir comprobante de pago ni, mucho menos, contar con RUC, siendo suficiente para que la venta se perfeccione la suscripción de la minuta y escritura pública respectivas”.

14.   Pronunciamiento Nº 038-99 (GAE).- Emitido por el CONSUCODE el 03-05-99, resuelve observaciones a las Bases de un concurso público para la contratación de una empresa que dote de personal de limpieza y otros.

Observación

El postor observa la obligación de presentar copia legalizada de Autorización del Ministerio de Trabajo y Promoción Social; copias simples de la declaración jurada y pagos al IPSS y a la SUNAT, de la constancia del último capital social y de la declaración jurada de Impuesto a la Renta; copia legalizada del RUC; copia literal de inscripción de la sociedad; declaraciones juradas de impuestos al patrimonio; licencia de funcionamiento; y, copias de facturas de los contratos realizados. 

Agrega que la presentación de dichos documentos no constituye exigencia técnica y sí comercial, y que, de otro lado, la exigencia de presentación de dichos documentos viola el principio de economía previsto por el artículo 3° de la Ley.

Asimismo, observa el hecho que no se está exigiendo la Carta de Compromiso prevista por el literal d) del numeral 1) del artículo 69º del Reglamento.

Pronunciamiento

No debe exigirse la presentación de documentos comprendidos en la declaración jurada prevista en el literal a) del numeral 1) del artículo 70º del Reglamento, resultando válida la exigencia de presentación de documentos que acrediten el cumplimiento de determinadas condiciones técnicas y comerciales de carácter general.

Se justifica la exigencia de presentación de copia de documentos como el de autorización expedida por el Ministerio de Trabajo, a que hace referencia la Ley de Fomento del Empleo, “por tratarse de un requisito establecido por una norma especial, el mismo que acredita que el postor está autorizado a prestar los servicios objeto del proceso de selección”.

La exigencia de presentación de documentos tales como las fotocopias simples de la declaración jurada y pago a ESSALUD y a la SUNAT, excede aquellas que han sido previstas por la Ley y el Reglamento como requisitos para ser postor, e incluso contratista, y, asimismo, contraviene el principio de reserva tributaria.

La exigencia de que algunos documentos sean presentados en copias legalizadas notarialmente constituye un requisito que, no sólo no ha sido previsto por la Ley o el Reglamento, sino que encarece innecesariamente los costos de transacción, atentando contra el principio de economía.

Finalmente, no se requiere la presentación de la Carta de Compromiso prevista en el literal d) del numeral 1. del artículo 69° del Reglamento, por cuanto dicha norma sólo es aplicable a la adquisición y suministro de bienes.

Base Legal:  artículos 3º y 25º literal a) de la Ley; artículos 36º, 69º y Tercera Disposición Transitoria  del Reglamento; artículo 85º del Texto Único Ordenado del Código Tributario – Decreto Supremo Nº 135-99-EF.

15.   Pronunciamiento Nº 039-99 (GAE).- Emitido por el CONSUCODE el 03-05-99, a propósito de observaciones a Bases de concurso público para la contratación de consultoría para la supervisión de obra.

CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA LEY Y SU REGLAMENTO OBSERVADO DE OFICIO POR EL CONSUCODE

Al estipularse que los términos de referencia, Bases y proforma del contrato sean devueltos firmados por los representantes legales de los postores, en cada una de sus páginas, en señal de aceptación de las mismas, se establecen mayores obligaciones y costos a cargo de los postores, no teniéndose en cuenta que la aceptación de  las condiciones previstas en las Bases y contrato es obligatoria, ya que los postores deberán presentar una declaración jurada en la que manifiesten que conocen, aceptan y se someten a las Bases, condiciones y procedimientos del proceso de selección.

Base Legal:  literal b) del artículo 33º del Reglamento.

16.   Pronunciamiento Nº 062-99 (GAE).- Emitido por el CONSUCODE el 10-06-99, sobre observaciones a las Bases de una licitación pública para la ejecución de obra.

CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA LEY Y SU REGLAMENTO OBSERVADO DE OFICIO POR EL CONSUCODE

Se establece la obligación de que cada página de las propuestas se encuentre sellada y firmada, excediendo la obligación contenida en el artículo 73º del Reglamento, que sólo exige que las páginas se encuentren numeradas o foliadas.

17.   Informe Nº 111–99 (GAE).- Emitido por el CONSUCODE el 09-07-99.  En el       mismo, entre otras conclusiones, se afirma que “El inicio del acto de presentación de propuestas y adjudicación se determina en función al momento en que el Comité Especial empieza a llamar a los postores para que presenten sus propuestas”. Se considerará desistido el postor cuando éste no se encuentre presente al momento de ser llamado.

Base Legal:  artículos 71º y 73º del Reglamento.

 

Índice General                                                                                              Índice

 

II.      ERRORES SUBSANABLES EN LA PRESENTACIÓN DE PROPUESTAS

 

1.       Resolución Nº 014/99.TC-S1.- Publicada el 22-02-99.  El error consistente en presentar un cheque de gerencia como garantía de seriedad de propuesta es insubsanable por no ser un defecto de forma y da lugar a la descalificación del postor.  Los cheques son órdenes de pago unilaterales de parte de quien las gira y por tanto no constituyen valor de garantía con las condiciones de incondicionales, solidarias, irrevocables y de realización automática al sólo requerimiento de la Entidad respectiva, condiciones requeridas por la Ley y su Reglamento.

Base Legal:  artículo 40º de la Ley, artículo 38º del Reglamento y artículo 178º de la Ley Nº 27287 – Ley de Títulos Valores -.

2.       Resolución Nº 034/99.TC-S1.- Publicada el 07-03-99. Habiendo demostrado el postor tener el Registro Sanitario solicitado por las Bases, se evidencia el error involuntario constituido por la presentación en su propuesta de un registro sanitario por otro, el cual pudo haber quedado subsanado sin demora ni dificultades dentro del plazo fijado por el artículo 73º del Reglamento.

Base Legal:  artículos 3º de la Ley y 73º del Reglamento.

3.       Resolución Nº 049/99.TC-S2.- Publicada el 25-03-99, establece que el error tipográfico de una propuesta es subsanable.

Base Legal:  artículos 12º  y 25º literal b) de la Ley; artículos 22º y 73º del Reglamento.

4.       Resolución Nº 051/99.TC-S1.- Los postores omitieron considerar dentro de la carta fianza el término “sin beneficio de excusión”, omisión que no modifica las propuestas presentadas, por lo que el Comité Especial tenía la facultad de otorgar un plazo de 72 horas para que subsanen tal omisión.

Base Legal:  artículo 73º del Reglamento.

5.       Resolución Nº 096/99.TC-S1.- Publicada el 29-05-99. El Comité Especial debió descalificar a los postores que no ofertaron el plazo de entrega del bien oportunamente, ya que dicha omisión no puede en modo alguno equipararse a un defecto de forma, tales como omisiones o errores subsanables.

Base Legal:  artículo 73º del Reglamento.

6.       Resolución Nº 132/99.TC-S1. - Publicada el 05-08-99.  La omisión de la presentación de un documento requerido en las Bases, no es un defecto de forma, sino el incumplimiento de lo especificado en ellas, por lo que carece de sustento la pretensión del impugnante, en el sentido que el Comité Especial debió otorgarle las 72 horas establecidas en el artículo 73º del Reglamento para subsanar su omisión.

7.        Resolución Nº 133/99.TC-S1. - Publicada el 05-08-99.  La omisión de la firma del fabricante en el documento técnico es un error subsanable que no altera la propuesta, por lo que el Comité Especial debió otorgar al postor las 72 horas para superar dicha omisión con arreglo a lo dispuesto en el artículo 73º del Reglamento.

8.       Resolución Nº 148/99.TC-S1.- Publicada el 13-08-99. La omisión de ofertar sin considerar el IGV, bajo ningún concepto puede considerarse como un error de forma y subsanable, no siendo función del Comité Especial enmendar o corregir los errores cometidos por el postor recurrente al presentar su propuesta económica.

Base Legal:  artículo 32º del Reglamento.

9.       Resolución Nº 160/99.TC-S1.- Publicada el 31-08-99.  La carta fianza que garantiza la propuesta económica fue emitida por el Banco el mismo día del inicio del acto público de presentación de propuestas, esto es, con arreglo a los requerimientos de las Bases, la Ley y su Reglamento; por tanto, constituye una omisión involuntaria  que no haya sido recaudada oportunamente, situación que se encuentra amparada por el artículo 73º del Reglamento, por tratarse de una omisión subsanable que no altera el alcance de la propuesta.

10.   Resolución Nº 164/99.TC-S1.- Publicada el 02-09-99.  Se deja sin efecto el extremo de la Resolución Nº 160/99.TC-S1 que dejaba subsistente el otorgamiento de la Buena Pro al postor que manifestó omisión involuntaria en la presentación de la garantía de seriedad de oferta, ya que según la información complementaria remitida por el Banco, la carta fianza se emitió diez horas después de llevado a cabo el acto público de presentación de propuestas, y por tanto su falta de presentación no se debió a un olvido sino a que al momento de realizarse el acto de presentación de propuestas la mencionada garantía no existía.

11.   Resolución Nº 218/99.TC-S1.-  Publicada el 21-11-99.  El postor, al presentar el informe del Laboratorio de Control de Calidad, no consignó una prueba requerida en las Bases sino una que, según decreto supremo, resultaba equivalente, por lo que el Comité Especial, al advertir la indicada omisión, debió otorgar la posibilidad de subsanarla, por tratarse de un aspecto que no modifica en absoluto el alcance de la propuesta.  Al no haber el Comité actuado de este modo, se ha producido la nulidad del acto administrativo.

Base Legal:  artículos 57º de la Ley y 73º del Reglamento.

12.   Resolución Nº 246/99.TC-S2.- Publicada el 18-12-99.  Es subsanable la omisión de la presentación de la garantía de seriedad de oferta cuando es posible hacerlo inmediatamente, en el mismo acto de la licitación, por existir la garantía requerida.

Base Legal:  artículo 73º del Reglamento.

 

Índice General                                                                                              Índice

 

III.    EVALUACIÓN Y CALIFICACIÓN DE PROPUESTAS

 

1.       Ley Nº 27051.- Publicada el 07-01-99. A tenor de este dispositivo, “En las contrataciones y adquisiciones de bienes y servicios realizadas con recursos públicos para fines de la reconstrucción de las zonas afectadas por desastres naturales, las Entidades del Estado, prefieren, en condiciones de similar precio, calidad y capacidad de suministro, aquellos producidos por la pequeña y micro empresa nacional".

2.       Ley Nº 27143 - Ley de Promoción Temporal del Desarrollo Productivo Nacional.- Publicada el 19-06-99.  En los procesos de adquisición de bienes y para efectos del otorgamiento de la  Buena Pro, se agregará un 10% adicional a la sumatoria de la calificación técnica y económica obtenida por las posturas de bienes elaborados dentro del territorio nacional, conforme al Reglamento de la materia.

La presente ley tendrá vigencia de un año calendario, contado a partir del día siguiente de la publicación del decreto supremo que la reglamente.

Concordancias:  artículo 31º de la Ley y Decreto Supremo Nº 030-99-PCM.

3.       Decreto Supremo Nº 030-99-PCM.- Publicado el 29-07-99.  Reglamento de la Ley de Promoción Temporal del Desarrollo Productivo Nacional. Define, entre otros conceptos, a los bienes elaborados dentro del territorio nacional, los cuales deben cumplir con alguno de los siguientes requisitos:

-          Producidos íntegramente en el Perú, con utilización exclusiva de materiales producidos o extraídos en el Perú.

-          Comprendidos en los capítulos o posiciones de la NALADI que se indican en el Anexo 1 de la Resolución 78 de la ALADI o su equivalente en NANDINA, por el sólo hecho de ser producidos en el Perú.

-          Producidos en el Perú utilizando materiales originarios de otros países, siempre que queden clasificados en la NALADI o su equivalente en NANDINA en posición diferente a la de dichos materiales, o alternativamente cuando el valor CIF de los materiales no exceda del 50% del valor de los bienes de que se trate.

-          Ensamblados en el Perú utilizando materiales originarios de otros países, siempre que el valor CIF de los mismos no exceda del 50% del valor de tales mercancías.

Asimismo, se señala que los postores deberán manifestar en la declaración jurada adjunta a su propuesta que los bienes ofrecidos han sido elaborados dentro del territorio nacional, de conformidad con lo establecido en el presente Decreto Supremo (artículo 2º).

4.       Resolución Nº 036/99.TC-S2.- Publicada el 07-03-99.  Para fines de evaluación de la experiencia, se reconoce que la persona jurídica es la misma aunque cambie de razón social. El postor cambió de razón social en adecuación a la nueva Ley de Sociedades.

5.       Resolución Nº 086/99.TC-S2.- Publicada el 10-05-99. Es obligación del postor acreditar fehacientemente y en forma oportuna el cumplimiento de las especificaciones técnicas mediante la documentación pertinente, no pudiendo hacerlo extemporáneamente ni usando otros medios, lo que significaría concederle ventaja sobre los demás postores.

6.       Resolución Nº 128/99.TC-S2. - Publicada el 23-07-99. La aplicación de un “criterio de proporcionalidad” al resultado de la evaluación técnica, por el cual se adjudica 100 puntos al postor que obtuvo el más alto puntaje en la evaluación, calificando a los restantes postores en forma proporcional a ese puntaje, contraviene lo dispuesto en el artículo 78º del Reglamento, el cual no autoriza la aplicación de tal criterio para calificar la propuesta técnica o su resultado.  Además, su aplicación desvirtúa el concepto de una sana calificación de las propuestas, pues permite que el postor que no ha merecido el puntaje necesario quede habilitado a pasar a la etapa de evaluación económica. 

7.       Resolución Nº 156/99.TC-S1.- Publicada el 21-08-99. El Comité Especial al elaborar las Bases no señaló claramente las condiciones de calificación, establecidas en el artículo 78º del Reglamento; sin embargo, la Entidad, adecuándose a esta norma, resolvió en forma correcta el recurso de apelación del postor al declararlo fundado, y sin efecto el otorgamiento de la Buena Pro, por haberse calificado la evaluación económica sobre veinte (20)  puntos y no sobre cien (100) puntos, como corresponde.

Base Legal:  artículos 57º de la Ley y 78º del Reglamento.

8.       Resolución Nº 161/99.TC-S2.- Publicada el 31-08-99.  En el rubro “servicio técnico nacional”, la presencia física del postor en las localidades precisadas en su oferta, es la que determina el puntaje que se debe asignar, debiendo el Comité Especial otorgar el máximo puntaje al postor que ofreció el mayor número de ubicaciones a nivel nacional.

Base Legal:  literal e) del artículo 69º del Reglamento.

9.       Resolución Nº 165/99.TC-S1.- Publicada el 08-09-99.  Contraviene el literal g) del artículo 25º de la Ley, referido a las condiciones mínimas de las Bases, así como los artículos 34º y 35º del Reglamento, que recién en la resolución del recurso de apelación se conozcan los criterios que empleó el Comité Especial para otorgar los respectivos puntajes, los cuales no  fueron establecidos en las Bases.

10.   Resolución Nº 198/99.TC-S1.- Publicada el 23-10-99.  El Tribunal declara nula la licitación pública desde la etapa de calificación de propuestas, porque se calificó como complementarias dos posibilidades alternativas excluyentes de un subfactor de evaluación. Trátase de un proceso de selección para la adquisición de un tractor oruga, en la cual al subfactor de evaluación “transmisión” se le asignó una puntuación máxima de 2,00 puntos, no obstante este subfactor comprende a su vez dos tipos de transmisión: a) “con convertidor y divisor de par full power shift” y “sólo convertidor de par y power shift”, que constituyen alternativas excluyentes (del tipo p o q, no del tipo p y/o q), a los que se le asignó 1,20 y 0,80 puntos respectivamente. Tal asignación de puntajes para las alternativas se considera un error del Comité Especial al “desagregar los 2.00 puntos considerados para el acotado subfactor, cuando lo correcto es calificar con la máxima puntuación a la oferta que presente las mejores características requeridas por la Entidad, es decir, 2.00 puntos y, en forma proporcional a las ofertas restantes, vale decir 1.33 puntos”.

11.   Resolución Nº 241/99.TC-S2 .- Publicada el 16-12-99.  En las Bases no se precisa el detalle de la puntuación que servirá para la evaluación técnica, lo que acarrea su nulidad.

De otro lado, carecen de validez la inspección y la consecuente evaluación técnica del equipo de un potencial postor, realizadas antes de que éste presente su propuesta técnica

12.   Pronunciamiento Nº 001-99-CONSUCODE/P.- Emitido el 05-01-99, respecto de observaciones a las Bases de una licitación pública.

CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA LEY Y SU REGLAMENTO OBSERVADO DE OFICIO POR EL CONSUCODE

La descalificación de los postores sólo es posible por las causas señaladas en los artículos 33º de la Ley y 73º del Reglamento, por lo que el Comité Especial, al señalar que el incumplimiento de cualquiera de las especificaciones técnicas desaprueba la oferta, está contrariando lo establecido en la Ley y su Reglamento.  Además, puede originar una calificación subjetiva por parte de la Entidad, limitando o restringiendo el acceso de postores a la licitación.

13.   Pronunciamiento Nº 006-99/PRE.- Emitido el 15-01-99, a propósito de observaciones a las Bases de un concurso público para la supervisión de obra.

Observación

Se objeta como discriminatorio el criterio de calificación consistente en no  considerar dentro de la experiencia del postor, aquella que se hubiere obtenido en calidad de dependiente de otra.

Pronunciamiento

El numeral de las Bases observado por el postor no vulnera lo prescrito por el literal a) del artículo 25º de la Ley, siendo válido que la Entidad evalúe la experiencia que haya tenido el postor como tal, vale decir como consorcio, empresa o consultor independiente, distinguiendo los factores de evaluación de la experiencia referidos al postor de los referidos al plantel profesional que labora para el postor.

Base Legal:  artículo 78º del Reglamento.

14.   Pronunciamiento Nº 012-99 (GAE).- Emitido por el CONSUCODE el 11-02-99, respecto de observaciones a las Bases de un concurso público.

Observación

Se objeta el método de evaluación y calificación de propuestas, en el sentido que el procedimiento previsto para evaluar las propuestas técnicas asigna cerca del 80% del puntaje de la evaluación de dichas propuestas a rubros que no guardan relación con aspectos técnicos, contraviniendo lo dispuesto por el literal a) del artículo 25º de la Ley.

Pronunciamiento

El establecimiento de requisitos técnicos y comerciales, tales como el plazo de pago de siniestros, mejoras técnicas, mejoras administrativas y adicionales, el margen de solvencia o el patrimonio total efectivo, no constituyen tratamiento discriminatorio, conforme a lo previsto por el literal a) del artículo 25º de la Ley. En todo caso la determinación de los factores que se tomarán en cuenta a efectos de evaluar las propuestas es una atribución exclusiva de la Entidad, pudiendo para ello establecer factores que le permitan evaluar no sólo las propuestas sino también a los propios postores, conforme a lo previsto por el numeral 1 del artículo 78º del Reglamento.

Observación

Las Bases no señalan cuáles serán los parámetros de referencia para calificar con más o menos puntaje a una propuesta,.

Pronunciamiento

La Entidad deberá establecer cuál es el método con el cual se calificarán todos los factores previstos en la Tabla de Puntajes, incluyendo aquellos que no alcancen el puntaje máximo, conforme a los principios de transparencia y de trato justo e igualitario previstos por el artículo 3º de la Ley, a fin de dar cabal cumplimiento a lo dispuesto por el literal g) del artículo 25º de la Ley.

15.   Pronunciamiento Nº 027-99 (GAE).- Emitido por el CONSUCODE el 05-04-99, respecto de observaciones a las Bases de un concurso público para contratar servicios temporales de personal.

Observación

Se observa, por discriminatorio, que en las Bases se evalúe la sucursal, y no la oficina principal, de las empresas cuya sede social está fuera del lugar donde se va a ejecutar la prestación; cuando es lógico que la sucursal no pueda tener el mismo tipo de infraestructura, personal y condición de local que la sede principal.

Pronunciamiento

La determinación de la oficina de la empresa que será objeto de evaluación por la Entidad, no resulta discriminatoria ya que se basa en criterio razonable y objetivo, tal como es, el lugar donde se va a ejecutar la prestación, más aún cuando dicho factor – infraestructura – constituye sólo uno de los varios a tomar en cuenta en la evaluación de las propuestas.

Base Legal:  literal a) del artículo 25º de la Ley y artículo 35º del Reglamento.

16.   Pronunciamiento Nº 032-99 (GAE).- Emitido por el CONSUCODE el 14-04-99, a propósito de observaciones a las Bases de una licitación pública para la adquisición de inmueble.

Observación

Las Bases establecen que el Comité Especial efectuará visitas a los inmuebles ofertados por los postores, a fin de verificar in situ las características y condiciones de los mismos, presentadas en la Propuesta Técnica. Al respecto, se solicita incluir en las citadas Bases el siguiente texto:

“De comprobarse que las características y/o condiciones verificadas del inmueble ofertado no coincidan o sean diferentes a las presentadas en la propuesta técnica, el postor será descalificado definitivamente del proceso de selección”.

Pronunciamiento

El Comité Especial acogió la observación.

17.   Informe Nº 132-99 (GAE).-  Emitido por el CONSUCODE el 01-07-99.  En la contratación de servicios de asesoría lo primero a tener en cuenta, en la evaluación y calificación de propuestas, es el mérito, por lo que el Reglamento otorga un 80% al aspecto técnico y un 20% al aspecto económico. 

Base Legal:  artículo 78º del Reglamento.

18.   Informe Nº 202-99 (GAE).-  Emitido por el CONSUCODE el 08-09-99.  En los procesos de selección para la contratación de pólizas de seguros, en la evaluación del aspecto técnico de los consorcios, los ítems Slip Técnico, Plazo de Pago de Siniestros y Mejoras Técnicas (factores referidos a la propuesta en sí) se evalúan como uno solo, por cuanto el consorcio debe presentar una sola propuesta sujetándose a las especificaciones técnicas señaladas en las Bases. En cuanto a los ítems Experiencia en Manejo de Cartera del Estado y Estados Financieros (factores referidos al postor) deben evaluarse tomando en cuenta la mayor experiencia de uno de los integrantes y sumarse los Estados Financieros, respectivamente.

 

Índice General                                                                                              Índice

 

IV.    OTORGAMIENTO DE LA BUENA PRO

 

1.       Resolución Nº 077/99.TC-S2.- Publicada el 03-05-99. El Comité Especial adjudicó indebidamente la Buena Pro a dos postores, siendo obligación del citado Comité otorgar la Buena Pro única y exclusivamente a la propuesta ganadora. En consecuencia, deviene en nulo el acto de otorgamiento de la Buena Pro.

Base Legal:  artículos 74º y 78º del Reglamento

2.       Resolución Nº 085/99.TC-S1.- Publicada el 07-05-99. El Comité Especial realizó una interpretación particular de los artículos 23º y 31º de la Ley, y por ello no otorgó la Buena Pro a la propuesta que obtuvo el mejor puntaje total, lo que no justifica su actuación sino más bien la compromete, razón por la cual los hechos materia del presente procedimiento deberán ser puestos en conocimiento de la Contraloría General de la República. 

Base Legal:  literal g) del artículo 59º de la Ley.

3.       Resolución Nº 138/99.TC-S1. - Publicada el 05-08-99. Las Bases consignan que los resultados serán exhibidos en el franelógrafo del local central, contraviniendo el artículo 74º del Reglamento que establece que, en el acto público de adjudicación, el Comité Especial anunciará la propuesta ganadora, concluyéndose que es muy distinto exhibir el resultado que anunciarlo en el acto público.

4.       Pronunciamiento Nº 008-99 (GAE).- Emitido por el CONSUCODE el 01-02-99, a propósito de observaciones a las Bases de una licitación pública.

CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA LEY Y SU REGLAMENTO OBSERVADO DE OFICIO POR EL CONSUCODE

En las Bases se establece como facultad del Comité Especial otorgar la Buena Pro al postor que quedó en el segundo lugar, en caso no acuda a suscribir el contrato el postor ganador de la misma; en tanto que, del artículo 80º del Reglamento, se puede inferir claramente que no se trata de una facultad sino de una obligación.

5.       Informe Nº 221-99 (GAE).-  Emitido por el CONSUCODE el 22-11-99.  Cuando en un proceso de adjudicación directa de menor cuantía exista más de una propuesta, sobre la base del principio de economía, cuando el postor ganador de la Buena Pro no cumpla con los requisitos para suscribir el contrato, nada obsta para que las Entidades suscriban el contrato con el postor que haya ocupado el segundo lugar.

Base Legal:  artículos 3º de la Ley y 44º del Reglamento.

 

Índice General                                                                                              Índice

 

V.      DECLARACIÓN DE DESIERTO

 

1.       Decreto Supremo Nº 037-99-PCM.- Publicado el 21-10-99.  Se adiciona el inciso f) al artículo 44º del Reglamento referido a los casos en que es aplicable el procedimiento de menor cuantía:

“f) En los procesos de adjudicaciones directas, cuando se declaren desiertos en dos oportunidades, requiriéndose previamente autorización de la más alta autoridad de la Entidad o de quien cuente con delegación expresa”.

Concordancias:  artículos 19º literal f) y 32º de la Ley.

2.       Resolución Nº 010/99.TC-S2.-  Publicada el 17-02-99.  Se debe declarar desierta la licitación pública en los ítems en los que hubo una única oferta válida, debiéndose convocar a nueva licitación por dichos ítems.

Base Legal:  artículo 32º de la Ley.

3.       Resolución Nº 120/99.TC-S2.- Publicada el 07-07-99.  Habiendo quedado una sola propuesta válida en los ítems I y II, el Comité Especial debió declararlos desiertos.  Al no haber actuado así, el otorgamiento de la Buena Pro deviene en nulo y, por su efecto, nulo todo lo actuado con posterioridad.

Base Legal:  artículo 32º de la Ley; artículos 43º y 45º del Decreto Supremo Nº 002-94-JUS.

4.       Pronunciamiento Nº 008-99 (GAE).- Emitido por el CONSUCODE el 01-02-99, a propósito de observaciones a las Bases de una licitación pública.

CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA LEY Y SU REGLAMENTO OBSERVADO DE OFICIO POR EL CONSUCODE

En las Bases se incumple el artículo 80º del Reglamento, que ordena declarar desierto el proceso de selección en caso el postor que ocupe el segundo lugar incumpla con otorgar las garantías y firmar el contrato, no estableciendo ningún derecho a favor del postor que ocupe el tercer lugar

5.       Pronunciamiento Nº 025-99 (GAE).- Emitido por el CONSUCODE el 26-03-99, respecto de observaciones a Bases de concurso público para contratar servicios de seguridad y vigilancia.

CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA LEY Y SU REGLAMENTO OBSERVADO DE OFICIO POR EL CONSUCODE

Las Bases establecen que si “luego del análisis de factores de las Especificaciones Técnicas, quedase válida una sola propuesta” el Comité Especial declarará desierto el proceso de selección. Dicha estipulación contraviene lo dispuesto por el artículo 32º de la Ley, a tenor de la cual se declarará desierto el proceso de selección cuando quede válida una única oferta, sin distinguir entre técnica y económica.

 

Índice General                                                                                              Índice

 

DE LAS ADQUISICIONES Y LOS CONTRATOS

 

I.        DECLARACIÓN JURADA DE NO ADEUDO

 

1.      Resolución de Gerencia General Nº 946-GG-ESSALUD-99.- Publicada el 30-12-99. Aprueba la Directiva de Gerencia General Nº 008-GG-ESSALUD-99 “Procedimiento de Verificación Aleatoria de Declaraciones Juradas de Postores que se beneficiaron con la Buena Pro”. Se puede resaltar lo siguiente:

-          Establece que ESSALUD verificará aleatoriamente como mínimo el quince por ciento (15%) de la relación de contratistas que presentaron sus declaraciones juradas de no adeudos pendientes al momento en que suscribieron sus contratos (numeral 6.1).  Para tal efecto, las Entidades deberán remitir a la Gerencia Central de Recaudación y Seguros de ESSALUD la relación de contratistas “vía fax y en un plazo máximo de 24 horas de suscrito el contrato, luego de lo cual podrá regularizarse su envío por vía regular” (numeral 7.1).

-          La aludida relación deberá contener como mínimo la siguiente información: número de RUC; razón social y domicilio fiscal del contratista; y, fecha de suscripción de cada contrato. Asimismo, deberá especificarse la categoría de la Entidad y dividir la relación según el tipo de proceso de selección (numeral 7.2).

-          El resultado de la comprobación será comunicado a la Entidad luego de diez (10) días de la recepción de la precitada relación (numeral 7.3).

Concordancias:  artículo 36º  y Tercera Disposición Transitoria del Reglamento; artículo 9º de la Ley Nº 27056; artículos 53º, 54º y 55º de la Ley Nº 26703; numerales 6.2, 7.1 y 7.2 de la R Nº 946-99-GC-ESSALUD.

2.      Resolución Nº 165/99.TC-S1.- Publicada el 08-09-99. El Comité Especial, al absolver una consulta, estableció la obligación de presentar la declaración jurada de no adeudo al Seguro Social en el primer sobre, contraviniendo lo dispuesto en el artículo 9º numeral II de la Ley, concordante con el artículo  36º del Reglamento, que establece dicho requisito para los contratistas y no para los postores.

3.      Pronunciamiento Nº 014-99 (GAE).- Emitido por el CONSUCODE el 24-02-99, respecto de observación a las Bases de un concurso público.

CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA LEY Y SU REGLAMENTO OBSERVADO DE OFICIO POR EL CONSUCODE

El artículo 36º del Reglamento exige la presentación de la declaración jurada de no adeudar a ESSALUD, a las entidades prestadoras de salud a que se refiere la Ley Nº 26790, a la ONP o a las entidades del sistema privado de pensiones, a la SUNAT o a ADUANAS, sólo a los postores ganadores de la Buena Pro a la firma del contrato respectivo; por lo que establecer como condición para ser postor el requisito antes mencionado, contraviene las normas señaladas.

 

Índice General                                                                                              Índice

 

II.      CERTIFICADOS Y CONSTANCIAS

 

1.       Resolución Ministerial Nº 043-99-PCM.- Publicada el 01-05-99. Aprueba el “Reglamento del Registro Nacional de Contratistas y del Registro de Inhabilitados para Contratar con el Estado”. En materia de constancias, cabe destacar las siguientes normas contenidas en el presente Reglamento:

-           “La constancia de capacidad libre de contratación emitida por el Registro, tendrá una vigencia de 30 días calendario contados desde el día siguiente de su expedición, debiéndose presentar un original por cada suscripción de contrato” (artículo 17º).

-          En adquisiciones o contrataciones iguales o menores a cinco Unidades Impositivas Tributarias (5 UIT), bastará que el postor que obtuvo la Buena Pro presente una declaración jurada de no tener sanción vigente en el Registro de Inhabilitados para Contratar con el Estado (artículo 37º).

Concordancias:  Comunicado Nº 010-99((PRE).

2.       Comunicado Nº 001-99 (PRE).-  Publicado el 17-01-99. El CONSUCODE pone en conocimiento de las Entidades que los certificados emitidos por el Consejo Superior de Licitaciones y Contratos de Obras Públicas –CONSULCOP- y por el Consejo Nacional Superior de Consultoría –CONASUCO-, están vigentes hasta la culminación del período respectivo de cada Certificado y, en consecuencia, pueden presentarse a los procesos de selección convocados y ser admitidos en ellos, hasta que no se establezca disposición en contrario por parte del CONSUCODE.

Concordancias:  artículos 69º numeral 1) literal a) y 100º numeral 1) literal a) del Reglamento.

3.       Resolución Nº 031-99-CONSUCODE/PRE.- Publicada el 25-02-99.  Se habilita el uso del fax como medio de transmisión de datos para la presentación de solicitudes de constancias de no estar inhabilitado para contratar con el Estado y, en el caso de obras, de constancias de capacidad libre de contratación para los postores favorecidos con la Buena Pro que se encuentran fuera del ámbito de Lima y Callao.

Concordancia:  primer párrafo del artículo 80º del Reglamento.

4.       Comunicado Nº 006-99 (PRE).- Publicado el 11-03-99.  Se pone en conocimiento de las Entidades lo siguiente:

1.       La atención por fax para el otorgamiento de las constancias de no estar inhabilitado para contratar con el Estado y de las constancias de capacidad libre de contratación, a que se refiere la Resolución Nº 031-99-CONSUCODE (PRE), se efectuará a través de las siguientes líneas telefónicas: 461-39 39; 261-17 80; 261-18 79; y, 461-71 33 (adicionalmente se ha habilitado el telefax (01)261-53 53).

2.      Para el trámite de las constancias de no estar inhabilitado para contratar con el Estado, se seguirá el siguiente procedimiento:

En licitaciones públicas, concursos públicos y adjudicaciones directas realizadas fuera del ámbito  de Lima y Callao:

-          El postor favorecido con la Buena Pro remitirá vía fax su solicitud con las copias del otorgamiento de la Buena Pro y de la boleta de depósito del pago de la tasa correspondiente en cuenta corriente del CONSUCODE. En la solicitud se consignará el nombre de la persona natural o jurídica con indicación de su representante legal, número de documento de identidad, RUC, domicilio, teléfono, fax del postor y de la Entidad (actualmente, deberá consignarse además el nombre del banco, la fecha en que se efectuó el pago de la tasa y el número de voucher).

-          Simultáneamente, el postor remitirá todos los documentos antes señalados.

-          La constancia correspondiente será remitida vía fax al postor y a la Entidad. Posteriormente, se remitirá al postor el original de la constancia.

3.       En la tramitación de constancias de capacidad libre de contratación en procesos de selección para obras, realizados fuera del ámbito de Lima y Callao, se seguirá el mismo procedimiento que el señalado en los tres últimos párrafos del numeral que antecede.

4.       Las cuentas corrientes para el depósito de los pagos: Banco de la Nación 00-000-261270; Banco Continental 0011-182-32-0100017211; Banco de Crédito 193-1071870-0-68; y, Banco Wiese 071-3967778 (se ha añadido además la cuenta 100-001-0195278 del Interbanc).

5.       En Lima y Callao las solicitudes de constancias se presentarán en la oficina del CONSUCODE, de lunes a viernes de 9.00 a.m. a 4.00 p.m.

Concordancias:  artículos 184º literal a)  y 189 del Reglamento; Resolución Nº 031-99-CONSUCODE (PRE); Resolución Nº 032-99-CONSUCODE (PRE).

5.       Comunicado Nº 010-99 (PRE).- Publicado el 14-06-99.  Constancias de no estar inhabilitado para contratar con el Estado para las adjudicaciones directas menores a 5 UIT. Se pone en conocimiento de las Entidades lo siguiente:

-          En las adquisiciones o contrataciones menores a 5 UIT, sólo podrá exigirse al postor adjudicatario la presentación de una declaración jurada de no tener sanción vigente en el Registro de Inhabilitados para Contratar con el Estado, conforme lo dispuesto en el artículo 37º de la Resolución Ministerial Nº 043-99-PCM - Reglamento del Registro Nacional de Contratistas -.

-          Es obligación de las Entidades verificar dicha declaración jurada ante el  CONSUCODE, quien gratuitamente certificará la situación del postor.

-          Se habilitan los siguientes medios de transmisión de datos: e-mail infor@consucode.gob.pe, fax Nº 261-5353, courier, correo certificado o personalmente en el local institucional.

6.       Pronunciamiento Nº 020-99 (GAE).- Emitido por el CONSUCODE el 08-03-99, respecto de observaciones a las Bases de una licitación pública.

Observación

El postor considera que la constancia vigente de no estar inhabilitado para contratar con el Estado debe ser requisito previo para consentir el otorgamiento de la Buena Pro.

Pronunciamiento

Esta observación no está relacionada con el incumplimiento de alguna de las condiciones mínimas previstas por el artículo 25º de la Ley, razón que basta para que no sea acogida. Sin embargo, aún cuando no está obligado a ello, el CONSUCODE emite opinión sobre el fondo del asunto.

La constancia de no estar inhabilitado para contratar con el Estado sólo es exigible luego de otorgada la Buena Pro y antes de la suscripción del contrato, bastando que en la propuesta se adjunte una declaración jurada. La obligación de presentar la mencionada constancia sólo después de otorgada la Buena Pro y antes de la firma de contrato es imperativa, sustentándose en los principios de economía y en la presunción de veracidad.

Base Legal:  artículos 3º, 8º y 28º  de la Ley; artículos 33º  y 80º del Reglamento; Ley Nº 25035.

 

Índice General                                                                                              Índice

 

III.    GARANTÍAS

 

1.      Resolución Nº 141/99.TC-S2.- Publicada el 05-08-99.  El postor que retire en forma voluntaria su garantía de seriedad de oferta, pierde su calidad de postor hábil y da por consentido el otorgamiento de la Buena Pro, ya que tal hecho no es susceptible de subsanación

Base Legal:  segundo párrafo del artículo 39º del Reglamento.

2.      Resolución Nº 142/99.TC-S2.- Publicada el 07-08-99.  Constituye seria deficiencia, que acarrea la nulidad del proceso de selección, que no se haya exigido en las Bases la presentación de la garantía de seriedad de oferta.

3.      Pronunciamiento Nº 016-99 (GAE).- Emitido por el CONSUCODE el 04-03-99, respecto de observación a las Bases de un concurso público para la contratación de servicios de limpieza.

CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA LEY Y SU REGLAMENTO OBSERVADO DE OFICIO POR EL CONSUCODE

En la proforma del contrato se fija como plazo mínimo de vigencia de las garantías hasta treinta días posteriores a la fecha de vencimiento del plazo del contrato, incumpliéndose el artículo 40º del Reglamento que fija como plazo mínimo de vigencia de la garantía el período de ejecución y hasta la liquidación del contrato, pudiendo esta última etapa tener una duración de hasta 60 días.  Por tanto, a fin de cubrir dichos plazos, deberá señalarse que la vigencia de las garantías será hasta la liquidación total del contrato.

Base Legal:  artículos 40º y 98º del Reglamento.

4.      Pronunciamiento Nº 019-99 (GAE).- Emitido el 08-03-99, respecto de observaciones a las Bases de un concurso público para la contratación del servicio de resonancia magnética.

CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA LEY Y SU REGLAMENTO OBSERVADO DE OFICIO POR EL CONSUCODE

-          Las Bases facultan al postor, que con su incumplimiento dé lugar a la ejecución de las garantías, que pueda solicitar que no se ejecute la parte proporcional de la garantía siempre que entregue un cheque de gerencia de cobro inmediato, incumpliéndose las normas contenidas en los artículos 40º de la Ley y 42º del Reglamento.

-          Las Bases disponen que la Carta Fianza de Seriedad de Oferta, debe tener una vigencia no menor a la fecha de consentimiento de la Buena Pro, lo que transgrede el artículo 39º del Reglamento, en el cual se establece que la vigencia de dicha garantía es hasta el otorgamiento de la Buena Pro.

5.      Pronunciamiento Nº 023-99 (GAE).- Emitido por el CONSUCODE el 18-03-99, respecto de observaciones a las Bases de un concurso público para contratar servicios de conducción de vehículos.

Observación

El postor observa el monto de la Carta Fianza de Fiel Cumplimiento de Contrato,  fijado en 11% del monto adjudicado en la Buena Pro, argumentando que, debido a que la prestación se cumple por etapas, dicha garantía debe reducirse al 10% del monto mensual, en aplicación del artículo 82º del Reglamento, con el fin de fomentar la mayor participación de las pequeñas y medianas empresas.

Pronunciamiento

La Garantía de Fiel Cumplimiento de Contrato debe cubrir, por lo menos, las penalidades por mora e incumplimiento, las mismas que comprenden el 20% del monto total del contrato (10% por mora y 10% por incumplimiento), salvo que, en el caso que la prestación pueda ser ejecutada por etapas, las Bases establezcan que la penalidad esté referida a una parte, tramo, ítem o prestación parcial.

En el caso de la penalidad por mora, aún cuando el porcentaje con el que se establecerá su monto está determinado por el Reglamento (10%), la Entidad puede determinar la base respecto de la cual se establece dicho porcentaje en función al monto total del contrato o en función al monto que represente una parte, tramo, ítem o prestación parcial de dicho contrato.  En cambio, en el caso de la penalidad por incumplimiento tanto el porcentaje (10%) como la base sobre la que se determinará dicho porcentaje (monto total del contrato) están establecidos de manera obligatoria por el Reglamento.

En el presente caso, sin embargo, no debe confundirse la periodicidad del pago a cargo de la Entidad con la existencia de ítems, tramos o partes en la prestación a cargo del postor.

Base Legal:  artículos 28º, 41º literal a) y 59º literal a) de la Ley; artículos 40º y 82º del Reglamento.

6.      Pronunciamiento Nº 024-99 (GAE).- Emitido por el CONSUCODE el 24-03-99, respecto de observaciones a las Bases de un concurso público para la contratación de servicios de seguridad y vigilancia.

Observación

El postor formula observación respecto de las penalidades previstas por la Bases, considerándolas demasiado altas, lo que pone en riesgo la utilidad de toda la operación.

Pronunciamiento

La Entidad ha fijado en 20% del monto del contrato la garantía de fiel cumplimiento, y además ha establecido penalidades adicionales, lo cual es de su competencia y responsabilidad. Sin embargo, deberá fijar el límite para que estas penalidades adicionales puedan dar lugar a la resolución del contrato.

Base Legal:  artículos 41º literal a) de la Ley y 82º del Reglamento.

7.      Pronunciamiento Nº 032-99 (GAE).- Emitido por el CONSUCODE el 14-04-99, a propósito de observaciones a las Bases de una licitación pública para la adquisición de inmueble.

Observación

Plantea modificar las Bases, en el sentido de no requerirse la carta fianza de fiel cumplimiento al no existir la posibilidad de mora en la entrega, dado que a la firma de la Escritura Pública se entrega el inmueble.

Pronunciamiento

La entrega de la Garantía de Fiel Cumplimiento es obligatoria de acuerdo a lo señalado en el artículo 41º de la Ley.

8.      Pronunciamiento Nº 033-99 (GAE).- Emitido por el CONSUCODE el 19-04-99, a propósito de observaciones a las Bases de un concurso público para la prestación de servicios.

CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA LEY Y SU REGLAMENTO OBSERVADO DE OFICIO POR EL CONSUCODE

Las Bases establecen que los postores que no resultaron ganadores podrán recoger sus respectivas cartas fianza transcurridos diez (10) días de consentido el otorgamiento de la Buena Pro. Al respecto, el segundo párrafo del artículo 39º del Reglamento establece que la Entidad deberá devolver las garantías presentadas por los postores luego de consentida la Buena Pro. Dado que esta norma no establece ninguna condición o plazo alguno para la devolución de las garantías aludidas, el CONSUCODE interpreta que, “verificado el consentimiento de la Buena Pro, las Entidades deberán devolver dichas garantías inmediatamente”.

9.      Pronunciamiento Nº 036-99 (GAE).- Emitido por el CONSUCODE el 26-04-99, resuelve una observación a las Bases de una licitación pública para la adquisición de medicamentos.

Observación

El postor objeta por excesivo el monto de la garantía de seriedad de oferta, fijada, de acuerdo con el Reglamento, en 10% del monto mínimo para convocar una licitación pública, ya que conforme a lo dispuesto en el artículo 6º del Decreto Supremo Nº 006-99-PCM el monto de dicha garantía se fija en función al valor referencial del bien o servicio o, en su defecto, al de la propuesta económica que presente el postor, con un tope máximo equivalente  al 10% de dicho valor.

Pronunciamiento

Se dispone adecuar las Bases a lo dispuesto en el artículo 6º del Decreto Supremo Nº 006-99-PCM, ya que en el presente caso el Reglamento se aplica de manera supletoria.

Base Legal:  artículo 39º del Reglamento; artículo 6º y Tercera Disposición Transitoria y Final del Decreto Supremo Nº 006-99-PCM.

10. Pronunciamiento Nº 062-99 (GAE).- Emitido por el CONSUCODE el 10-06-99, sobre observaciones a las Bases de una licitación pública para la ejecución de obra.

CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA LEY Y SU REGLAMENTO OBSERVADO DE OFICIO POR EL CONSUCODE

Se establece como plazo de vigencia de la garantía de seriedad de oferta hasta treinta días calendario contados a partir de la fecha de presentación de propuestas.

Este plazo no se adecua al previsto en el artículo 39º del Reglamento, según el cual el plazo de vigencia de esta garantía sólo es hasta el otorgamiento de la Buena Pro, siendo obligación del postor adjudicatario extenderla hasta la suscripción del contrato.

11. Informe Nº 111–99 (GAE).- Expedido por el CONSUCODE el 09-07-99. Entre otras conclusiones, se afirma que el  monto de la garantía de la seriedad de oferta será el mismo ya sea en caso de ofertarse por el monto total o por algunos ítems del Proceso de Selección.

Base Legal: artículo 39º del Reglamento.

 

Índice General                                                                                            Índice

 

IV.                ADICIONALES, AMPLIACIONES  Y REDUCCIONES

 

1.      Pronunciamiento Nº 011-99/PRE.- Emitido por el CONSUCODE el 11-02-99, respecto de observaciones a las Bases de un concurso público para contratar los servicios de vigilancia y seguridad.

CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA LEY Y SU REGLAMENTO OBSERVADO DE OFICIO POR EL CONSUCODE

Deben modificarse las Bases en la parte que se consigna que la Entidad “se reserva el derecho de reducir el número de puestos hasta en un 20%”, debiendo decir hasta en un 15%, conforme a lo establecido en el artículo 42º de la Ley.

2.      Pronunciamiento Nº 030-99 (GAE).- Emitido por el CONSUCODE el 15-04-99, a propósito de observaciones a las Bases de un concurso público para contratar servicios.

CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA LEY Y SU REGLAMENTO OBSERVADO DE OFICIO POR EL CONSUCODE

Las Bases establecen una opción de prórroga del contrato de común acuerdo, la misma que deberá eliminarse, entre otras consideraciones, porque contraviene lo preceptuado en el artículo 42º de la Ley, que limita las ampliaciones de la vigencia del contrato a atrasos por causas imputables a la Entidad o por caso fortuito o fuerza mayor.

Además, porque implica evadir los procesos de selección a que se encuentra obligada a convocar la Entidad para una determinada adquisición o contratación.

3.      Informe Nº 217-99 (GAE).-  Emitido el 08-11-99 por el CONSUCODE.  El monto de las obras adicionales que la Entidad se encuentra facultada para aprobar, y cuyos presupuestos puede pagar directamente, es susceptible de superar el 15% del monto del costo original siempre que, efectuada la resta de los presupuestos por reducción de obra, el resultado sea igual o menor al porcentaje referido.

Base Legal:  artículo 42º de la Ley; artículos 115º y 116º del Reglamento; numeral 2.1 de las Disposiciones Específicas de la Directiva Nº 11-98-CG/STE aprobada por Resolución de Contraloría Nº 125-98-CG.

 

Índice General                                                                                              Índice

 

V.      ADQUISICIONES COMPLEMENTARIAS

 

1.       Pronunciamiento Nº 011-99/PRE.- Emitido por el CONSUCODE el 11-02-99, respecto de observaciones a las Bases de un concurso público para contratar los servicios de vigilancia y seguridad.

CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA LEY Y SU REGLAMENTO OBSERVADO DE OFICIO POR EL CONSUCODE

Debe reformularse la cláusula de la proforma de contrato donde se menciona que la Entidad contratante queda facultada para prorrogar el contrato dentro de los tres (3) meses de su ejecución total y hasta por el 30% del monto del contrato original.  El artículo 55º del Reglamento permite una nueva y distinta contratación dentro de los tres (3) meses, hasta por el 30% del monto del contrato original y sujeta a ciertas condiciones que la señalada norma contempla, y no una prórroga como erróneamente ha interpretado la Entidad.

2.       Pronunciamiento Nº 030-99 (GAE).- Emitido por el CONSUCODE el 15-04-99, a propósito de observaciones a las Bases de un concurso público para contratar servicios.

CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA LEY Y SU REGLAMENTO OBSERVADO DE OFICIO POR EL CONSUCODE

Las Bases establecen una opción de prórroga del contrato de común acuerdo, la misma que deberá eliminarse, entre otras consideraciones, porque contraviene el artículo 55º del Reglamento, que sólo autoriza las adquisiciones complementarias al mismo contratista, siempre que se cumplan los requisitos fijados en la indicada norma.

Además, porque implica evadir los procesos de selección a que se encuentra obligada a convocar la Entidad para una determinada adquisición o contratación.

3.       Informe Nº 141-99 (GAE).-  Emitido el 08-06-99 por el CONSUCODE.  El Reglamento ha previsto la figura de las adquisiciones complementarias.  De acuerdo a ella, dentro de los tres meses siguientes a la ejecución total del contrato, la Entidad podrá adquirir bienes o servicios, con excepción de obras y por única vez, al contratista que obtuvo la Buena Pro en una licitación o concurso públicos, sin requerir de un nuevo proceso de selección y hasta por un treinta por ciento (30%) adicional al monto o contratación original, siempre y cuando se trate del mismo tipo de bien o servicios y el contratista mantenga o reduzca el precio y preserve las condiciones que dieron lugar al otorgamiento de la Buena Pro.

Base Legal:  artículo 55º del Reglamento.

4.       Informe Nº 159-99 (GAE).-  Emitido el 07-11-99 por el CONSUCODE.  La renovación de contratos constituye en el fondo una nueva contratación.  Toda contratación debe sujetarse a los procesos de selección previstos por la Ley y su Reglamento.  La única excepción a la obligación de realizar los correspondientes procesos de selección está dada por las adquisiciones complementarias reguladas en el Reglamento.

Base Legal:  artículo 55º del Reglamento.

 

Índice General                                                                                              Índice

 

VI.    RESOLUCIÓN DEL CONTRATO

 

1.       Pronunciamiento Nº 019-99 (GAE).- Emitido el 08-03-99, respecto de observaciones a las Bases de un concurso público para la contratación del servicio de resonancia magnética.

CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA LEY Y SU REGLAMENTO OBSERVADO DE OFICIO POR EL CONSUCODE

Las Bases señalan que de incumplir el proveedor el contrato, la Entidad podrá adjudicar al postor que ocupó el segundo lugar en el cuadro de adjudicación, siempre que conserve las condiciones de su propuesta.  Se transgrede de esta manera los artículos 41º literal c) y 45º de la Ley, y 83º del Reglamento, en virtud de los cuales en caso de incumplimiento del contrato por parte del contratista, la Entidad lo dará por resuelto sin que ello suponga que las prestaciones inconclusas sean ejecutadas por el postor que ocupó el segundo lugar en el respectivo proceso de selección.  En cualquier caso, de haber quedado prestaciones pendientes de ejecutar, la Entidad deberá proceder a convocar a un nuevo proceso de selección para tal fin.

2.       Pronunciamiento Nº 025-99 (GAE).- Emitido por el CONSUCODE el 26-03-99, respecto de observaciones a las Bases de un concurso público para contratar servicios de seguridad y vigilancia.

Observación

El postor observa la estipulación de la proforma del contrato mediante la cual se establece la facultad de la Entidad de resolver extrajudicialmente el contrato con una comunicación simple con tres (3) días de anticipación, contraviniendo lo dispuesto en el artículo 83º del Reglamento.

Pronunciamiento

La “facultad de resolución contractual corresponde a ambas partes y puede ser ejercitada previo requerimiento en cualquier caso”, por lo que la facultad reservada a la Entidad en la cláusula de la proforma de contrato objeto de observación, carece de sustento legal y debe, por tanto, ser modificada, conforme a lo previsto en los artículos 45º y 83º de la Ley y el Reglamento, respectivamente.

3.       Pronunciamiento Nº 027-99 (GAE).- Emitido por el CONSUCODE el 05-04-99, respecto de observaciones a Bases de concurso público para contratar servicios temporales de personal.

CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA LEY Y SU REGLAMENTO OBSERVADO DE OFICIO POR EL CONSUCODE

Las Bases establecen un plazo de tres meses para que el postor demuestre “eficiencia” en la prestación del servicio bajo sanción de resolución de contrato. Tal estipulación contraviene los artículos 45º de la Ley y 83º del Reglamento, los mismos que establecen la facultad de ambas partes para resolver el contrato en caso se verifique cualquier incumplimiento. En ese sentido, conforme a dichas normas y al principio de transparencia, deberá definirse con claridad los alcances y contenido del término “eficiencia” a fin de asimilar su inobservancia al incumplimiento de cualquier otra obligación prevista en el contrato.

 

Índice General                                                                                              Índice

 

VII.  REGISTRO PÚBLICO DE LOS PROCESOS DE SELECCIÓN

 

1.      Resolución Nº 064-99-CONSUCODE/PRE.- Publicada el 22-05-99. Aprueba la directiva que establece las características del Registro Público de Procesos de Selección y sus Contratos que obligatoriamente deben llevar las Entidades, y que precisa la información que las mismas deben remitir trimestralmente al CONSUCODE.

Concordancias:  artículo 46º de la Ley; artículos 181º y 183º  del Reglamento;

2.      Informe Nº 031-99 (GAE).-  Emitido el 19-02-99 por el CONSUCODE.  El Reglamento determina la obligatoriedad de llevar un registro público de los procesos de selección y sus contratos, no haciendo discriminación alguna entre los procesos de selección que deben estar incluidos en el mismo.

Base Legal:  artículo 181º del Reglamento.

3.      Informe Nº 110-99 (GAE).-  Emitido el 03-06-99 por el CONSUCODE.  Es obligatorio incluir en el Registro Público de Procesos a cargo de las Entidades todas las adquisiciones y contrataciones, sin excepción alguna, incluidas las que se ejecutan por caja chica.

Base Legal:  artículo 46º de la Ley; Título V del Reglamento.

 

Índice General                                                                                              Índice

 

VIII.      DISPOSICIONES ESPECÍFICAS DE CONTRATOS DE OBRA PÚBLICA

 

1.       Ley Nº 27013.- Publicada el 16-12-98.  Ley de Presupuesto del Sector Público para 1999.  Aprueba el presupuesto de ingresos y egresos del Sector Público, a nivel de Fuentes de Financiamiento y Categoría del Gasto, para el ejercicio fiscal de 1999.   En el párrafo final del literal a) del artículo 8º se establece que, cuando el monto del valor referencial de una obra pública sea igual o mayor a  S/. 4 050 000,00, el organismo ejecutor no podrá ejercer la supervisión y control de las obras, debiendo ser contratada obligatoriamente.

Concordancia:  artículo 105º del Reglamento.

2.       Ley Nº 27070.- Publicada el 19-03-99.  Modifica el artículo 44º de la Ley en los siguientes términos:

“Requisitos especiales en los contratos de obras

Artículo 44º.- Para efectos de la ejecución de los contratos de obra, el Reglamento establecerá los requisitos que debe cumplir el ingeniero o arquitecto colegiado residente, designado por el contratista y el inspector designado por la Entidad, así como las características, funciones y las responsabilidades que éstos asumen. Asimismo, el Reglamento establecerá las características del cuaderno de obra y las formalidades para la recepción de obras y la liquidación de contrato”.

3.       Decreto Supremo Nº 009-99-PCM.- Publicado el 05-05-99. Modifica los artículos 45º y 190º del Reglamento. La modificación del artículo 45º consiste en la inclusión de la etapa de presentación de consultas, absolución y aclaración de las Bases dentro de las etapas de los procesos de adjudicación directa y de adjudicación directa de menor cuantía para la contratación de obras y consultoría de obras; en tanto que, la modificación del artículo 190º consiste en la supresión de su penúltimo párrafo, que señalaba que a los contratistas de obras públicas se les calificaría por especialidades y categorías, en función a su capacidad económica, personal profesional y experiencia en obras.

4.       Resolución de Contraloría Nº 125-98-CG.- Publicada el 11-10-98.  Aprueba la Directiva Nº 006-98-CG/STE “Lineamientos para Cautelar el Adecuado procedimiento para el Control Previo al Pago de Presupuestos Adicionales de Obra Pública”. Esta directiva es de aplicación para los adicionales de obra cuyo monto exceda el previsto en la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado (numeral I). Cabe resaltar lo siguiente: para el cálculo del porcentaje de incidencia de un presupuesto adicional respecto al monto del contrato original, se acumula el monto total de los presupuestos adicionales (obras complementarias y mayores metrados), incluyendo el que se encuentra en trámite, descontando los presupuestos deductivos “derivados de las sustituciones de obra directamente vinculadas con las partidas de obras adicionales, siempre que ambas respondan a la misma finalidad programada, conforme a lo previsto en el Reglamento…” (numeral V.4). Asimismo, los presupuestos adicionales de obra que no superen el monto requerido para solicitar opinión previa de la Contraloría General, luego de efectuar el cálculo de incidencia en la forma antes señalada, “serán presentados ante el Órgano de Auditoría Interna sectorial, o en su defecto al institucional, las resoluciones aprobatorias del adicional y del deductivo respectivamente, los Informes Técnicos Sustentatorios de la supervisión de obra, que contenga pronunciamiento sobre los efectos técnicos favorables y desfavorables del deductivo planteado, y el Informe Legal” (numeral V.8.2).

Concordancias:  Decreto Ley Nº 26162 – Ley del Sistema Nacional de Control. Ley Nº 26850; artículo 116º del Reglamento; Norma Técnica de Control Nº 600 para el Área de Obras Públicas, aprobada por R.C. Nº 072-98-CG.

5.       Resolución de Contraloría Nº 041-99-CG.- Publicada el 15-04-99.  Aprueba el Texto Único de Procedimientos Administrativos - TUPA - de la Contraloría General de la República, el cual comprende información relativa a la tramitación de los procedimientos administrativos ante dicho órgano superior de control. Entre otros temas, aparecen listados los requisitos para la presentación de solicitudes de pago de presupuestos adicionales de obra que requieren de la debida autorización de la Contraloría General, separados en dos categorías: presupuestos adicionales que no cuentan con presupuestos deductivos y presupuestos adicionales que consideran presupuestos deductivos.